Friday, February 20, 2015

BN BUKAN BERNIAT AMBIL ALIH PENGURUSAN MIC

Memandangkan kepimpinan MIC didapati bertelagah sesama sendiri malah lambat dalam menepati arahan ROS, maka Perdana Menteri selaku Pengerusi BN, Timbalan Perdana Menteri  dan Timbalan Presiden MIC, Dato Seri Dr.Subramaniam dilaporkan berjumpa  pada 15.2.2015 untuk mencari penyelesaian yang muktamad bagi menyelesai krisis MIC . Presiden MIC, Dato Seri G.Palanivel tidak hadir  dalam perjumpaan tersebut  atas alasan beliau membawa  isteri  ke hospital.
Keputusan yang dibuat dalam pertemuan terakhir tersebut , pertemuan yang tidak dihadiri oleh Presiden MIC, diumumkan pada hari keesokannya oleh Setiausaha BN, YM Tengku Adnan Tenku Mansor. Akhbar-akhbar Tamil dan akhbar-akhbar perdana termasuk media sosial pada hari keesokannya, 17.2.2015,  siar tajuk berita utama  bahawa BN akan menubuhkan satu sekretariat khas diketuai oleh Setiauasaha Kerja BN, yang turut disertai oleh pemimpin-pemimpin bukan  MIC untuk mengurus  pemilihan parti MIC agar kemelut dalaman  MIC  tidak berlarutan dan dapat selesai  secepat mungkin. Pengumuman Tengku Adnan tersebut  telah menimbulkan pelbagai reaksi malah menimbulkan  persepsi negatif dikalangan sebahagian besar masyarakat India terhadap BN. Siaran kebanyakan akhbar, lebih-lebih lagi media sosial yang condong memihak G.Palanivel meniyar berita yang menimbulkan tanggapan bahawa BN mengambil alih pengurusan MIC kerana kepimpinan MIC tidak berdaya dan gagal menyelesai krisis dalaman yang melanda parti sejak kebelakangan ini.
 Menyedari sentimen masyarakat India di akar umbi, Presiden MIC yang tidak hadir dalam pertemuan terakhir yang menimbulkan kontroversi, cepat membuat kenyataan akhbar bahawa beliau menentang keras-kerasnya campurtangan BN dalam pengurusan MIC atau BN mengambil alih pengrusan MIC. Pada masa yang sama, Timbalan Presiden MIC yang menghadiri perjumpaan dengan kepimpinan BN digambarkan sebagai seorang pemimpin yang membelot dan mencurang  dalam membela maruah MIC kerana kononnya bersetuju membiarkan BN mengambil alih pengurusan MIC. Insiden  ini dilihat mejejas sedikit sebanyak imej Dr.Subramaniam , Timbalan Presiden MIC, yang baru sahaja  umum dengan gayanya tanding untuk jawatan Presiden MIC,  satu-satu nya jawatan yang tidak bertanding selama 22 tahun.

G.Palanivel, Presiden MIC yang menghadapi trend kemerosotan  imej  kepimpinan sejak beliau mengambil alih kepimpinan parti MIC daripada Dato Seri S.Samyvellu, didapati  cepat mengambil peluang menyerang BN  dalam usaha memulihkan imej beliau dikalangan ahli-ahli MIC. Serangan G.Palanivel dikesan menjejaskan sedikit sebanyak imej BN dan sekaligus Perdana Menteri dikalangan  ahli-ahli MIC secara khususnya  dan masyarakat India  secara amnya. Pihak pembangkang yang suka menangguk di air keruh telah mengambil  peluang keemasan ini untuk menimbulkan  sentimen dikalangan masyarakat India agar mereka marah BN kerana kononya BN  yang dipimpin oleh Najib Tun Abdul Razak mencabuli  maruah MIC.

Walaupun Tengku Adnan memberi penjelasan bahawa kenyataan akhbar beliau telah disalah tafsir dan niat sebenar BN adalah mencari jalan untuk menyelesai  krisis MIC dan  bukan campur tangan dalam urusan MIC seperti dihebohkan-hebohkan dalam akhbar Tamil. Tengku Adnan mengatakan bahawa  "Kita hanya cadangkan, terserah kepada mereka...kerana kita hanya nak menyelesaikan masalah dan bukan nak campur tangan masalah MIC” . Namun, penjelasan Tengku Adnan selaku setiausaha BN  disambut dengan reaksi yang bercampur-campur dikalangan masyarakat India malah dilihat memberi kesan yang buruk kepada imej Dr.Subramaniam kerana turut bersama dalam pertemuan dengan Tengku Adnan dan kepimpinan BN.

Pihak penyokong G.Palanivel, disertai oleh media sosial yang memihak pembangkang, menyerang bertalu-talu malah  menggodam Dr.Subramanian kononnya bersetuju untuk BN campur tangan mengambil alih pengurusan MIC. Malah beliau ditonjokan dalam media sosial melalui caricature sebagai seorang pemimpin MIC yang membelot dan gagal membela maruah MIC. Walaupun Dr.Subramanian merupakan seorang yang konsistan dan sanggup berkerjasama dengan Presiden MIC dalam menepati arahan ROS, mengambil beberapa langkah untuk mencari jalan menyelesai kemelut MIC,  tetapi akhirnya beliau dilabelkan sebagai seorang pembelot membelakangkan kepentingan MIC. Persepsi negatif terhadap Dr.Subramaniam yang ditimbulkan dikalangan ahli-ahli MIC  dijangka  akan menimbulkan cabaran besar kepada beliau untuk merancang strateginya  bagi  mematahkan dakyah-dakyah pihak lawannya dalam bakal pertandingan presiden MIC.    


Friday, February 13, 2015

ANWAR IBRAHIM SODOMY II TRIAL: THE JUDGEMENT MADE BY THE MALAYSIAN COURTS SHOULD BE VIEWED FROM A MALAYSIAN PERSPECTIVE.

There were a lots of  postings in social media and print media by some quarters who are align to Anwar Ibrahim  about  the Federal Court  decision  to uphold the Appeal court’s  judgement on Anwar sodomy II trial.  Anwar Ibrahim who lost in his attempt to overturn the Court of Appeal‘s ruling  is  alleging  that he was  a victim of “politically motivated conspiracy” staged by Malaysian government.

The foreign media and some quarters who are align to opposition party allege that Anwar was denied  justice. They  must bear in mind that the  case against Anwar Ibrahim was not brought by  Malaysian Government  but by his former employee,  Mohd Saiful Bukhari Azlan.  Saiful , who was a personal assistant to Anwar  lodged  a police report in which he  accused Anwar  Ibrahim , his former  employer , of  using undue pressure, to coerce him into sex.   Saiful accused  Anwar of  sodomising  him  at the Desa Damansara condominium in Bukit Damansara on June 26, 2008.

Malaysian government only  acted upon the Police report made against Anwar by Saiful.  Saiful as a citizen of this country has the right to see his complaint properly investigated by the Police and judiciary. Eventhough  Saiful is an ordinary citizen and  do not held any high position in government , Malaysian government is dutiful  to provide justice to Saiful. So, the country’s justice system   let  the story of both sides  to be heard in court. 

 The High Court which tried Anwar’s  sodomy case  acquitted Anwar  on 9th June 2012 on some technicalities.  But the  prosecution  appealed  against his acquittal and  the Appeal Court which  heard  the state’s appeal found Anwar guilty and  sentenced him  to five years  jail on March 7,2013.  But Anwar filed a ‘stay of execution’ , asking  the Federal Court  to overturn the court of Appeal’s  ruling. 
A panel consist of five judges who heard  Anwar’s  appeal  unanimously agreed  with the  Court of Appeal’s   decision  of  convicting  and sentencing  Anwar of five- year jail term.  Anwar was given a fair, transparent  trial  accordingly and the Malaysian courts has  followed a due process in examining the layers of evidence put forward by the prosecution and the defense  councils. The long, exhaustive and comprehensive process of the trial is now completed and judgement has been made. Let us, being law abiding citizens of Malaysia  respect the judgement  made by the Malaysian courts. 

The judges who heard  Saiful’s  testimony  were convinced that unless  Saiful  has personally experienced the incident (sodomy) , he would not be able to relate the antecedent facts and the sexual acts in such minute details. It must be borne in mind that it was a known principle of law that the credibility of a witness was domain in any trial.  So, in this case, Saiful’s testimony as a witness  was acceptable or ‘nothing inherently improbable’ .  Eventhough the defence contended  that Saiful was an accompalice, the  five member  bench  were convinced that there was an ample corroborative evidence to support  Saiful testimony that he was sodomised by Anwar.  Anwar has not created any reasonable doubt on  the prosecution ‘s  argument and witnesses. 

Thus , the allegation of conspiracy and government  interference  was not substantiated by corroborative  evidence but mere rhetoric. The allegation that Malaysian courts make ruling only against   opposition politicians found to be  baseless because in the past,  Malaysian courts had made ruling  in favour of opposition politicians including Anwar Ibrahim. Infact, the prosecution council, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah,remind  us  that it was a DAP politician , the late Karpal Singh,  who  accused Anwar Ibrahim of sodomy in year 1997, back when Anwar was a Deputy Prime Minister.


The decision of the Federal Court of Malaysia must be viewed from a Malaysian perspective based on Malaysian laws and not based on the lawas of a foreign countries. Thus far, Malaysian  courts has never failed to provide justice and safe guard the rights, liberty and human rights of every Malaysian.    

Thursday, February 12, 2015

ANWAR IBRAHIM SODOMY II TRIAL: UNDERSTAND THE FACTS OF ANWAR SODOMY II TRIAL : MALAYSIAN JUDICIARY IS FAIR, INDEPENDENT ,TRANSPARENT AND UPHOLD THE RULE OF LAW

The five member Federal Court  headed by Chief Justice Tun Ariffin Zakaria ,Tan Sri Suriyadi Halim Omar,Tan Sri Abdul Hamid Embong, Tan Sri  Md.Raus Sharif and Datuk Ramly Ali has heard the submissions submitted by the prosecution and defence councils  of  Sodomy II trial.  Prosecution was  led by Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah and the  14 member  defence councils  was lead by the retired Federal Court judge ,Datuk Seri Gopal  Sri Ram.

Throughout the Sodomy II trial , the defence  team seemed to focus  more on DNA samples used in the trial, which they claimed  had been compromised due to mishandling and forensic incompetence. Whereas, the prosecution headed by  Tan Sri Shafee Abdullah argued that the government   DNA  expert , chemist Dr. Seah Lay Hong, never  say the DNA samples were ‘pure’ but the reading was perfect  and  readable.  The prosecution also argued and proved beyond a reasonable doubt that the ‘Male Y’ DNA found in Saiful’s  rectum matched the three lock –up items  associated   with Anwar Ibrahim, the defacto leader of PKR.  

The prosecution  also brush-off  the DNA expert, Dr. Brian MacDonald,  brought as witness by the defence council, by the virtue of creating a reasonable  doubt  over his  authenticity  as  he was rejected by  Australia and Brunei  as an DNA  expert. The prosecution also argued that Anwar has  failed to produce the 14 persons   submitted as   alibi by his defence  council  on Mei 2009.

The prosecution  team, headed by Shafee  claimed  that they have proved beyond a reasonable doubt that  Anwar  did  sodomised   his aide  Saiful in year 2008, which is punishable under section 377B of the Malaysian Penal Code. The 377 B  of the Malaysian Penal Code states that “whoever voluntarily commits carnal intercourse against the order of nature shall  be punished with imprisonment for a term which may extend to twenty years ,and shall be liable to whipping” .
 But 
Anwar alleged that the Malaysian judiciary is vulnerable to political and government influence .But he fail to understand the fact that Article 121 to 131A of the Federal Constitution of Malaysia  incorporate several safeguards into the fabric of the law to preserve judicial independence .

One must note that Anwar has expressed his utmost satisfaction and  praised  the Federal Court for allowing his defence councils to  submit  new arguments  albeit his constant  accusation that  the sodomy trial he is facing  was purely a ‘political conspiracy’ to end his political career.  But as soon as the Federal Court  has  rejected his  ‘stay of  execution’ and uphold the verdict of the Appeal Court,  he turn around and accused the sodomy II Appeal bench is bias, corrupt and subservient to the ruling government (UMNO).The  statements made by Anwar Ibrahim  before and after the Federal Court  ruling  seemed to be dichotomy in nature!

Anwar and his local and foreign cohorts laments that with  the conviction of Anwar on 10th February 2015, the Malaysian courts has inflicted a ‘travesty of justice’ or miscarriage of justice. But we must remember that the  three  member panel  of Federal Court,  which heard the  sodomy II trial earlier has freed  him  on 2 September 2004  from the sodomy  conviction based on 2-1 majority decision.  Federal Court made decision in favour of Anwar Ibrahim.  So, can one consume that the Federal Court was subservient to Anwar Ibrahim  when it acquitted him from the sodomy charges brought against him?  

Now, the Apex court had made decisions based on facts and evidence submitted by both parties, prosecution and denfence.  Over all, one will agree that the Anwar’s denfence team has failed to provide competent  evidence to convince the bench that he did not commit the sodomy on  Mohd. Saiful Bhukari Azlan.

Anwar has also failed miserably by not calling the  13 witness  in support of his alibi as  listed out by his defence team at the beginning of the trial  but chose to make unsworn statements from the dock. In law, the trial judge will not give much weight to what an accused has said in his unsworn statements as he is not subject to cross examination by the prosecution nor can be questioned by the trial judge.

Anwar Ibrahim, instead  of making allegation of ‘political conspiracy’ from the dock, without any credible evidence to substantiate  his statements, he has lost grievously an opportunity given to him to prove to the court that he is innocent.

The Federal court ruled that the  DNA evidence of Male Y in this Sodomy II trial was the key corroborative evidence to the element of penile penetration and  the prosecution  has proved beyond doubt that the DNA profile of Male Y  belongs to appellant (Anwar Ibrahim).

 According to the Chief Justice Ariffin, who led the five member judges,  scientific evidence cited by the prosecution clearly established that Anwar’s sperm cells were found in the lower and upper rectum of Mohd Saiful Bukhari Azlan.  Addition to this, the bench also agreed with the trial judge that there was nothing inherently improbable about Mohd Saiful’s story of sodomy.

With this, the five-man  panel of  the Federal Court dismissed Anwar’s ‘ stay of execution’  and uphold the Appeal Court’s  ruling of five years jail sentence to Anwar under Section 377 B of Malaysian Penal Code.

Nevertheless, some foreign media are posing a questions  that is it wrong or deemed to be a criminal act in Malaysia for  two people of the same sex to have sex which is considered as a privacy and individual  liberty in some countries?

Malaysia adopts the values of individual liberty and human rights. Not withstanding, Malaysia  also has her own laws based on their peoples’s  culture and  belief system.  But surely  it does not subscribe to  ‘gay’   culture or sex  or  any form of sexual act  between two individual of the same sex.  Infact, the Malaysian Penal Code, Section 377 A and 377 B  defines  that it is a criminal offence to commit sex between to individual of the same sex.  For the benefit of the foreign media The summary of the section is as follows:                                                                                                     
 Section 377 A- Carnal intercourse against the order of nature - Any person who has a sexual connection with another person by the introduction of the penis into the anus or mouth of the other person is said to commit carnal intercourse against the order of nature”.


Whereas, 377 B stipulates that committing carnal intercourse against the order of nature - Whoever voluntarily commits carnal intercourse against the order of nature shall be punished with imprisonment for a term which may extend to twenty years, and shall also be liable to whipping.”

Hence, the foreign media should understand that the Federal Court of Malaysia made ruling on Anwar Ibrahim based on Malaysian law (Penal Code Section 377 B)  and not on laws of the western countries including USA.

With this,  every one who respects the rule of law,  should respect the ruling made by the Malaysian Federal Court in Sodomy II charges faced by Anwar Ibrahim.  Anwar Ibrahim, being an opposition leader,  does not enjoy a special privilege in  rule of law. Malaysian law applied to every one regardless  of age, colour, position. No one is above the law.  Every  citizen of Malaysia  entitles  for justice  , including Saiful. 






Saturday, January 31, 2015

MIC BERDEPAN DENGAN KEMUNGKINAN ROS MEMBATALKAN PENDAFTARANNYA?

MIC kini menjadi bahan berbulan di kalangan rakyat Malaysia secara amnya dan ahli-ahli MIC secara khususnya malah krisis yang tercetus dalam MIC  kini  menimbulkan spekulasi bahawa MIC menghadapi risiko pembatalan pendaftarannya oleh  Pendaftar Pertubuhan (ROS).

 MIC yang berusia 68 tahun dan dilaporkan mempunyai hampir 600,000 orang ahli  adalah sebuah parti politik tertua di Malaysia. MIC  ditubuhkan pada tahun 1946 untuk berjuang membela kepentingan kaum India. MIC juga merupakan sebuah parti politik yang berjuang untuk kemerdekaan negara yang  tercinta ini bersama-sama UMNO dan MCA. MIC, seperti lain-lain parti politik, pernah  menghadapi  pelbagai krisis termasuk krisis kepimpinan sejak tertubuh sebagai sebuah parti politik mewakil kaum India. Namun, krisis dalamam pada masa-masa lampau tidaklah mengeret MIC ke tahap  pendaftarannya dibatalkan oleh ROS.

Apakah krisis  yang melanda MIC pada masa sekarang? Apakah isu yang menimbulkan kebimbangan pendaftaran MIC akan dibatalkan oleh ROS?  Apakah  krisis dalaman MIC kali ini  berkisar sekitar  isu rebutan kuasa atau merebut jawatan presiden antara dua pemimpin yang  terpengaruh dalam parti seperti pernah berlaku pada masa-masa lepas?

MIC pernah menyaksikan dua kumpulan yang terpengaruh bertelagah bagi satu tempoh masa  yang berpenjangan  untuk merebut jawatan presiden. Krisis yang timbul untuk merebut  jawatan presiden pada masa-masa lepas dikatakan  telah  meninggal  kesan yang parah dalam parti sehingga kini.  Umumnya, ahli-ahli MIC dikatakan masih terkongkong dalam beberapa  puak  tertentu  mengikut ‘team’  dan ‘kasta’ masing-masing dan  tidaklah mudah bagi kepimpinan MIC  untuk menyatupadukan puak-puak ini  dalam satu pasukan yang jitu.  

Dengan latarbelakang inilah MIC kini  dilanda  dengan satu lagi krisis baru. Krisis kali ini dikatakan  timbul kerana kepimpinan MIC gagal menyelesai isu yang berbangkit  berhubung dengan pengurusan pemilihan bagi memilih tiga naib presiden dan 23 ahli jawatankuasa tertinggi (CWC) pada 1 Disember 2013 di Bandar bersejarah Melaka sempena Perhimpunan dan Persidangan MIC yang ke 67.  

Pengumuman keputusan pemilihan 3 orang naib presiden  dalam perhimpunan MIC yang ke 67  telah menjadi  isu malah menjadi bahan berbualan hangat dan berbalahan atau bontraversial dikalangan masyarakat India, terutamanya  dikalangan sebahagian besar ketua-ketua Bahagian MIC diseluruh negara.

 Keputusan pemilihan tiga naib presiden dilaporkan menimbulkan pelbagai tafsiran kerana jumlah undi yang dibuang oleh para perwakilan pada perkiraan pusingan pertama dan kedua didapati  berbeza –beza  malah calon yang menang dalam pusingan pertama  diumum kalah dalam perkiraan pusingan kedua.  Menurut laporan media, jumlah undi  yang dibuang pada perkiraan pusingan pertama adalah sebanyak 1,346. Tetapi jumlah undi dalam perkiraan pusingan kedua adalah 1,423. Perbezaan undi adalah sejumlah 77 undi diantara pusingan pertama dan kedua. Dengan perkiraan kedua, tiga calon-calon yang diumum menang dalam perkiraan kedua adalah  : 1. Dato Sothinathan ( 717 Undi), 2. Dato Saravanan ( 716 Undi) dan 3. Dato Balakrishnan (683 Undi).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 
Berikutan pengumuman keputusan tersebut, calon-calon yang menyangka akan menang tetapi kalah melahirkan perasaan tidak puas hati terhadap pengendalian atau pengurusan pemilihan tersebut. Kumpulan yang tidak puas hati terhadap keputusan tersebut telah buat aduan kepada Pendaftar Pertubuhan (ROS) mendakwa timbul  ‘irregularities’ atau  penyelewengan dan salah laku dalam pengurusan pemilihan yang berlangsung sempena perhimpunan MIC yang ke 67.
Pihak Pendaftar Pertubuhan (ROS) yang menerima aduan tersebut telah mulakan siasatan yang teliti berpandukan kepadfa provision-provision yang terkandung dalam Akta Pendaftaran Pertubuhan 1966. 

Penyiasatan  ROS mengambil masa yang agak panjang iaitu hampir satu tahun.  Memandangkan ROS mengambil masa yang panjang, sebahagian besar ahli-ahli MIC dan calon-calon yang bertanding tetapi diumum kalah menganjurkan perhimpunan –perhimpunan ditempat strategik termasuk hadapan pejabat Perdana Menteri,  mendesak ROS umumkan keputusan siasatan agar keadilan dapat dimenegakkan. Apabila ROS selesai penyiasatan yang rapi dan teliti, ROS membuat keputusan untuk mengarah MIC mengadakan semula pemilihan untuk memilih tiga naib presiden serta mengadakan semula pemilihan dalam beberapa Bahagian MIC  tertentu dalam jangka masa tertentu. ROS mengambil tindakan memandukan peraturan-peraturan yang terkandung dalam  Akta Pendaftaran Pertubuhan dan Perlembagaan parti MIC.
 
ROS mengantar notis kepada MIC bertarikh 5 Disember 2014 mengarah  MIC  mengadakan semula pemilihan untuk jawatan-jawatan yang bertanding  kerana ada wujud ‘dispute’ atau ‘irregularities’ dalam pengurusan pemilihan  dalam perhimpunan MIC yang ke 67.

Rentetan dari notis ROS, MIC mengadakan Mesyuarat Jawatankuasa Tertinggi MIC pda 18 Disember 2014 dan membuat keputusan MIC akan  menghubungi pihak ROS bagi menyelesai isu  yang dibangkitkan oleh  ROS. MIC  mengantar surat kepada  ROS pada 24 Disember 2014 mohon penjelasan terhadap kandungan surat ROS kepada MIC.  Sebagai jawapan kepada surat MIC, ROC pula  pada 31 Disember 2014 menjawap  pertanyaan  MIC   bahawa  menurut seksyen 16 (1), Akta Pendaftaran Pertubuhan 1966, timbul pembantahan atau ‘dispute’  mengenai pemilihan terhadap jawatan-jawatan  yang dipertandingkan dalam pemilihan MIC   sempena persidangan MIC yang ke 67.

Menurut Presiden MIC, Dato Seri G.Palanivel, MIC tidak berdiam diri malah bertindak mengambil  langkah-langkah yang sewajarnya untuk menepati arahan  ROS  mengikut prosedur  dan saluran yang betul seperti di peruntukkan dalam Akta Pertubuhan 1966. Namun, tindakan presiden bukan sahaja kurang  diterima oleh  sebahagian  besar ahli-ahli MIC malah tindakan presiden  ditafsirkan sebagai satu taktik untuk melambat-lambatkan melaksanakan arahan ROS.  Sebahagian ahli MIC menganggap kepimpinan MIC cuba menyeret  isu ini berlarut dan berpanjangan dan tidak ada kemungkinan mencapai satu penyelesaian yang muktamad dan  boleh diterima oleh semua pihak.

ROS didapati bersikap tegas dalam menepati Section 16  (1)  Akta Pendaftaran Pertubuhan 1966. Seksyen tersebut memberi kuasa kepada ROS untuk bertindak sekiranya ROS berpendapat timbul satu perbalahan dikalangan ahli-ahlinya atau  pembantahan terhadap sesuatu keputusan. ‘If the Registrar is of the opinion that a dispute has occurred among the members or office-bearers of a registered society as a result of which the Registrar is not satisfied of the identity of the persons who have been properly constituted as office-bearers of the society, the Registrar may serve notice on the society requiring the society, within one month of the service of such notice, to produce to him evidence of the settlement of any such dispute and of the proper appointment of the lawful office-bearers of the society or of the institution of proceedings for the settlement of such dispute’.

Seterusnya MIC  pada 2 Januari 2015, mohon ROS melanjutkan tempoh masa bagi MIC menjelaskan kepada ROS terhadap arahan ROS minta MIC mengadakan semula pemilihan dan asas-asas untuk mengelakkan pembatalan pendaftaran MIC atau ‘deregistration’.

Sementara itu,MIC juga dilaporkan mengemukakan rayuan kepada Kementerian Dalam Negeri (KDN ) pada 14 Januari 2015, minta penjelasan KDN mengenai kandungan surat ROS kepada MIC, merujuk beberapa seksysen yang  terkandung dalam Akta Pendaftaran Pertubuhan 1966. Sementara MIC  menunggu jawapan atau response daripada KDN,  pemimpin-pemimpin MIC di peringkat negeri dan akar umbi  membuat pelbagai tafsiran dan tanggapan  mengenai nasib dan   risiko MIC perlu ditanggung termasuk kemungkinan   pembatalan pendaftaran MIC sekiranya gagal menepati arahan ROS .

Menyedari sentimen dikalangan ahli-ahli MIC di akar umbi, Timbalan Presiden MIC, Dato Seri Dr.Subramaniam, (Menteri Kesihatan) dilaporkan bersedia membantu MIC mencari penyelesaian kepada kemelut politik yang dihadapi oleh MIC agar MIC dapat diselamatkan daripada pembatalan pendaftarannya. Walaupun pada peringkat awalnya G.Palanivel selaku presiden MIC bersetuju berkerja sama dengan Timbalan Presiden, Dr.Subramanian, dalam mencari penyelesaian, tetapi  peristiwa dan kejadian-kejadian yang seterusnya menunjukkan hubungan antara kedua-dua pemimpin tertinggi dalam MIC itu tidak sealiran dalam pendekatan mereka  mencari penyelesaian dan masing-masing mencari  jalan yang tersendiri untuk kononya menyelamat MIC daripada pembatalan pendaftarannya.

Dato Seri Dr.Subramaniam selaku Timbalan presiden parti, dikatakan  mendapat sokongan hebat dan kepercayaan daripada salah seorang Naib presiden, Dato Saravanan, ketua Pemuda MIC, Ketua Wanita MIC, ketua Puteri MIC dan beberapa ahli JawatanKuasa Tertinggi (CWC) serta beberapa ketua Bahagian MIC untuk memimpin dan memandu MIC agar kemelut yang  dihadapi oleh MIC kini dapat di selesai dengan segera dan MIC dapat diselamatkan daripada pembatalan pendaftarannya.

Sehubungan ini, Dr.Subramaniam telah menganjurkan satu mesyuarat khas  pada  24 Januari 2015 (sabtu) dan menubuhkan satu jawatankuasa kerja  sementara untuk mengambil alih urusan pentadbiran MIC di peringkat pusat sehingga pemilihan baharu di adakan  oleh pimpinan MIC seperti diarahkan oleh ROS.

Dalam pada itu, ada pihak yang bertanya apakah ROS boleh membatalkan pendaftaran sebuah parti politik, lebih-lebih lagi parti yang menjadi komponen dalam Barisan Nasional?. Sejarah menunjukkan ROS tidak akan berkompromi dalam mempastikan semua organisasi atau parti-parti politik yang berdaftar mentadbir  organisasinya  mengikut peraturan-peraturan yang terkandung dalam Akta Pendaftaran Pertubuhan 1966 dan perlembagaan organisasi masing-masing.

Sehubungan ini,  ROS pernah membatalkan pendaftaran UMNO pada tahun 1988  apabila Mahkamah Tinggi mendapati ada penyelewengan dalam pemilihan parti pada tahun 1987. UMNO adalah  sebuah parti yang menjadi tunggak kepada kerajaan Malaysia.  Ros juga pernah membatalkan pendaftaran Parti Kebangsaan Sarawak (SNAP) pada tahun 2002, sebuah parti politik tertua diSarawak yang mewakili  sebahagian besar etnik Dayak Sarawak kerana gagal menyelesai krisis dalaman parti.  Seterusnya,  satu lagi parti yang mewakili kaum Dayak di Sarawak , Parti Bansa Dayak Sarawak ( PBDS), yang ditubuhkan pada 1983 juga  dibatalkan pendaftarannya oleh ROS pada tahun 2004 kerana krisis kepimpinan dalaman.  

Malah salah satu parti pembangkang yang tertua dan popular dikalangan komuniti Cina, DAP, juga diarah oleh ROS untuk mengadakan semula pemilihan Jawatankuasa Tertinggi Pusat DAP (CEC) kerana menerima aduan bahawa  keputusan pemilihan pada tahun 2012 dimanipulasikan. Selain dari itu, sebuah  parti politik yang mewakili sebahagian besar masyarakat India Muslim, Kongres India Muslim Malaysia atau Malaysian Indian Muslim Congress  (KIMMA)  yang ditubuhkan pada 1977  juga pernah dibatalkan pendaftarannya sebanyak dua kali pada 1978 & 1998 oleh ROS . 

Ini jelas menunjukkan ROS  konsisten dalam mengambil tindakan terhadap organisasi atau parti-parti politik, tanpa mengira kecenderungan atau sokongan parti tersebut kepada mana-mana pihak termasuk kerajaan (BN). ROS dilihat mengambil tindakan untuk  mempastikan  Akta Pendaftaran Pertubuhan 1966  terlaksana dengan adil dan saksama.

Walaupun Dato Seri G.Palnivel, Presiden MIC yang ke 8, yang mengambil alih kepimpinan parti pada 6 Disember 2010, dilihat membawa banyak perubahan atau democratization dalam parti MIC pada awalnya, tetapi pada akhir-akhir ini  masyarakat India menganggap kepimpinan   MIC  kini   lebih menumpukan perhatiannya kepada hal-hal politik semata-mata  seperti mengisi jawatan-jawatan dalam parti dengan penyokongnya berbanding dengan memperjuang untuk membela kepentingan masyarakat India secara keseluruhannya.  

Namun, perlu ingat adalah menjadi kelumrahan bagi parti-parti politik yang tertua dalam dunia akhir-akhir ini hilang sokongan traditional daripada rakyat yang pernah memimpin. Kita lihat nasib parti CONGRESS  yang dikaitkan dengan Mahatma Ghandhi di India hilang pengaruhnya malah hilang kuasa tadbir negara. Malah, keputusan pilihan raya akhir-akhir ini di Malaysia, jelas menunjukkan MCA, sebuah parti yang mewakili kepentingan kaum Cina  yang lazimnya mendapat sokongan hebat dari kaum Cina, satu-satunya parti yang bertungkus lumus untuk mematahkan penyebaran ideologi komunis dikalangan kaum Cina di Malaysia dalam proses mencapai kemerdekaan kini dilaporkan  hilang hampir 80% sokongan di kalangan masyarakat ina. MIC juga akhir-akhir ini didapati menghadapi nasib yang sama iaitu hilang sokongan hebat daripada masyarakat India. Malah, UMNO, satu-satunya parti yang mewakili kaum Melayu yang berjuang untuk menegakkan hak-hak kaum Melayu kini dilihat hilang sokongan padu kaum Melayu. Jadi, MIC tidak dapat elak daripada  kesan politik   putaran masa. 
 
Namun, MIC tidak boleh serah kepada nasib putaran masa. MIC perlu membuat sesuatu tindakan proaktif dalam meraih sokongan masyarakat India. Tetapi, apa yang masyarakat India melihat  ialah MIC kini lebih menghairah bertelagah antara sesama pemimpin. Suasana ini menyebabkan MIC terjebak dalam kancah kemelut politik  atau  “mess” yang menyebabkan MIC kurang  segani dikalangan  sebahagian besar masyarakat India.

Dalam pada itu, prestasi BN sering dikaitkan dengan MIC selaku sebuah parti komponen BN yang sejati sejak merdeka. Tidak dapat dinafikan bahawa MIC memainkan peranan penting dalam meraikan sokongan pengundi India kepada BN. Namun, tidak dapat dinafikan bahawa senario politik telah berubah dimana parti-parti komponen yang lain seperti parti PPP, GERAKAN dan parti –parti penyokong BN seperti  IPF dan KIMMA dan beberapa NGO-NGO  India  juga turut memainkan peranan  penting dalam meraikan  sokongan  pengundi India kepada BN. Ini bermakna  MIC bukanlah satu-satunya  parti yang tunggal menjamin  sokongan pengundi India kepada BN. Justeru itu, sangkaan umum  bahawa kemelut dalam parti MIC akan menjejaskan keseluruhan prestasi BN dalam pilihan raya akan datang adalah satu andaian yang kurang berasas atau  ‘fallacy’. 

Disebaliknya, masyarakat India dikatakan menyokong BN kerana  mereka melihat Mohd.Najib Tun Abdul Razak, sebagai seorang  perdana menteri yang adil dan saksama malah sentiasa berusaha melaksanakan tanggungjawab membela hak-hak dan  kepentingan kaum India.


Namun, kepimpinan tertinggi BN perlu   campur tangan membantu menyelesai krisis dalaman MIC agar kemelut MIC  tidak berpanjangan sehingga pendaftarannya dibatalkan. Pemimpin-pemimpin atasan MIC pula perlu mengurangkan polemik, menepikan perbezaan pendapat dan pendekatan yang berbeza-beza dalam mencari penyelesaian kepada kemelut yang dihadapi oleh MIC kini  malah berpakat,  bersatu hati  menepati arahan ROS  agar MIC  tidak akan mengalami nasib yang sama seperti yang dialami oleh beberapa parti politik yang lain, agar MIC terus kekal sebagai sebuah parti politik memerintah yang tertua dalam landskap politik sejarah Malaysia. 

Thursday, January 22, 2015

APAKAH PENGAJARAN DARIPADA SERANGAN CHARLIE HEPDO DI PARIS?


Peristiwa Charlie Hepdo, iaitu serangan terhadap sebuah agensi penerbitan kartun di France oleh dua orang rakyat France yang terpengaruh dengan ideologi  militant IS, telah mengejutkan dunia termasuk  rakyat Malaysia. Tujuh belas  orang termasuk 12 orang kakitangan  agensi penerbitan kartun itu  terkorban dalam  serangan  tersebut. Malah dua orang yang beragama Islam turut dibunuh oleh penyerang dalam peristiwa tersebut.

Menurut laporan media sosial (http te.ie/news/2015/0114/672413-france-charlie-hebdo) Al-Qaeda Yemen mengaku bertanggungjawab untuk serangan  Charlie Hebdo. Agensi penerbitan Kartun tersebut adalah terkenal untuk menerbit kartun-kartun  yang bersifat mencemuh dan mempersendakan  pemimpin-pemimpin politik, tokoh-tokoh agama malah nilai-nilai sesuatu agama  termasuk Islam. Baru-baru ini umat Islam di seluruh dunia termasuk Malaysia mengutuk  Charlie Hepto kerana mencetak semula  kartun  yang disiar  dalam akhbar di negara Denmark mempersendakan Rasul (SAW). Dengan siaran kartun tersebut, Charlie Hepdo telah menimbulkan  bukan sahaja ketidak  puasan hati malah kemarahan umat Islam di seluruh dunia.

Apa yang menarik perhatian kita dalam serangan Charlie Hepdo adalah penyerangnya  adalah dua orang anak muda yang terpengaruh dengan ideologi IS, sebuah pertubuhan yang diisytihar sebagai kumpulan pengganas oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatau (UN).Malah Malaysia juga membuat pendirian bahawa IS bukan mencerminkan Islam yang sebenar malah dilihat sebagai satu kumpulan pengganas.  

Sesungguhnya  potensi ancaman daripada kumpulan IS  amat di bimbang   kerana rakyat Malaysia dikesan  turut terlibat dalam kumpulan IS di Syria dan Iraq. Kertas Putih mengenai IS yang dikeluarkan oleh Malaysia mendedahkan  bahawa seorang rakyat Malaysia, Ahmad Tarmimi Maliki (26) yang menyertai kumpulan IS telah menjadi pengebom berani mati di Iraq pada kali pertamanya yang menyebabkan 25 orang tentera elite Iraq terkorban.

Kertas Putih  yang dikeluarkan oleh kerajaan mengenai IS juga laporkan bahawa empat orang rakyat Malaysia yang menyertai IS terbunuh dalam medan pergerakan militan di Syria pada  tahun 2014. Disamping itu, seramai  39 orang rakyat Malaysia dikenalpasti masih berada di Syria.  Pihak Polis pula dilaporkan berjaya menahan 40 orang rakyat Malaysia yang sedang berusaha  untuk berlepas ke Syria menyertai militant  IS. Baru-baru ini, dua orang rakyat Malaysia diusir dari Australia yang di syaki terlibat dalam IS. 

Penyertaan rakyat Malaysia dalam IS, terutamanya golongan muda beragama Islam,membimbangkan keseluruhan rakyat Malaysia. Rakyat bimbang  kepulangan rakyat Malaysia yang menyertai IS  dari kawasan konflik di Syria dan Iraq boleh meningkatkan lagi risiko keselamatan kepada negara.  Lebih menakutkan lagi ialah kumpulan ini memiliki  pengalaman dan kemahiran dalam taktik peperangan militan yang diperolehi di Syria dan Iraq. Ahli Kumpulan ini juga sanggup melakukan aktiviti pengganasan secara bersendirian seperti ‘lone wolf ‘, tanpa kumpulan , dan dua orang adik beradik  yang menyerang pejabat  Charlie Hepdo di France baru-baru ini adalah satu contoh yang jelas.

Dengan kepakaran ketenteraan dan kemahiran membuat bom yang diperoleh di Syria, ahli kumpulan IS  berpotensi melancarkan serangan pada bila-bila masa di mana-mana sahaja yang  boleh menyebabkan kehilangan nyawa dan kemusnahan yang besar kepada harta benda awam. Sebagai contoh: Dalam satu kejadian pada bulan Mei 2014, Mehdi Nemmouche, 29 tahun, yang pernah berada lebih setahun di Syria bertindak sendirian melakukan serangan yang membunuh empat orang awam di Belgium setelah terpengaruh dengan fahaman ekstrem IS. Apakah kejadian seperti ini tidak akan diulangi di negara-negara yang menjadi sasaran pengganas IS?
Penganalisis Pengganasan dan Keganasan di peringkat dunia  berpendapat IS sedang merancang  mewujudkan  sel-sel pengganas dan membentuk jaringan dengan kumpulan-kumpulan militan sedia ada dalam negara atau di kawasan  serantau Asia. Umpamanya mereka boleh membentuk jaringan dengan kumpulan Abu Sayyaf di kepulauan Mindanao Selatan Filipina yang telah melakukan sumpah taat setia kepada IS.
Oleh kerana kawasan operasi kumpulan Abu Sayyaf ini amat hampir dengan Pantai Timur Sabah, ia akan meningkatkan risiko keselamatan di kawasan  Sabah malah Semenanjung Malaysia. Setakat ini terdapat lima orang suspek Malaysia yang dipercayai masih bersembunyi di selatan Filipina. Sekiranya rangkaian IS berjaya wujud di Sabah, tidak mustahil ia akan merebak ke Sarawak sehingga menggugat keselamatan dan keharmonian pelbagai kaum di sana.

Cabaran untuk menangani ancaman IS  kini dilihat  lebih genting  kerana  IS menggunakan media sosial untuk mengembangkan ideologinya bagi menarik sokongan umat Islam  khususnya menyasarkan generasi muda. Apatah lagi IS turut menggunakan pelbagai bahasa asing dalam propaganda dan pujukan mereka termasuk bahasa Indonesia yang dilihat sebagai satu langkah strategik IS untuk menarik sokongan serta simpati penduduk Islam yang terbesar bilangannya di rantau Asia Tenggara.

Sehubungan ini, sudah sampai masa bagi kerajaan Malaysia mengambil langkah-langkah sewajarnya untuk mengekang pengaruh IS. Ini sejajar dengan tindakan negara –negara lain yang mana telah memperkenalkan dan memperkemaskan undang-undang Anti Pengganasan sebagai jalan utama menangani ancaman 

Kerajaan sambil berpegang pada prinsip kebebasan bersuara dan hak asasi manusia dalam  akses kepada media sosial, adalah  menjadi tanggungjawab kerajaan untuk memastikan tidak sesiapa pun menyalahgunakan kebebasan akses kepada media sosial dan kebebasan meluahkan buah fikiran dalam era IT  agar media sosial  tidak  salah gunakan dalam  menyebar fahaman yang mengandungi  mesej-mesej tersirat membenci kaum dan agama lain, menerbit karangan dan drama yang mengandungi unsur-unsur satira dan sindiran atau mempersendakan sesuatu kumpulan masyarakat atau agama lain  yang boleh mengundang kekacauan dan anarki dikalangan rakyat Malaysia yang berbilang kaum.

Kerajaan sedar undang-undang sahaja tidak mencukupi untuk membendung ideologi IS. Oleh itu rakyat yang terdiri daripada semua lapisan masyarakat, kaum, baik umat Islam dan bukan Islam, memberi sokongan kepada kerajaan dalam melaksanakan langkah-langkah yang wajar untuk membendung penyebaran fahaman  ekstreme dan keganasan berpaksikan kepada IS. Malaysia berkomited bersama rakyat  antarabangsa dalam menangani ancaman radicalism,extremism, pengganasan dan militan.

Pada masa yang sama anak-anak muda perlu dididik mengenai hal-hal kenegaraan termasuk menghormati dan menghayati perbezaan budaya,agama dan kepercayaan pelbagai kaum. Pendidikan mengenai silang budaya perlu ditekankan dipusat-pusat pengajian tinggi agar golongan muda  lepasan institusi-institusi tinggi dapat  menyesuaikan diri hidup dalam persekitaran masyarakat pelbagai agama malah menerima dan mengakui  kewujudan perbezaan agama sebagai satu cara hidup  rakyat Malaysia.

Sehubungan ini, rakyat Malaysia hendaklah tampil hadapan, menepikan perbezaan idelogi politik atau politik berpartian,  bersatupadu menolak keganasan dan ekstremism untuk  terus memelihara keharmonian dan keamanan yang Malaysia  kecapi selama ini sejak merdeka. Rakyat Malaysia diseruh menghindar  daripada membincang , menulis, melakar kartun-kartun dalam media sosial dan lain-lain bahan penerbitan  yang  menyentuh  sensitiviti kaum dan agama di Malaysia agar keharomonian  yang wjud dikalangan pelbagai masyarakat diMalaysia terus kekal di masa-masa akan datang.

Wednesday, January 21, 2015

DAP MISLEADING THE PEOPLE ABOUT NAJIB'S PROACTIVE MEASURES!

Malaysian Budget 2015 (Supply Bill) was  tabled in Parliament on 10 October 2014, debated and approved by Parliament.
It should be noted that Budget 2015 was formulated based on strong economic fundamentals in 2014.
 However, the external situation,  such as the falling of crude oil  (petrol) prices drastically, 50 % within the last 6 months period , has impacted directly Malaysia as Malaysia is among the largest trading nations in the world.
The change in the global economic scenario warrants Malaysia to adjust its policies quickly and come up with the measures to face the challenges of the   impact of falling oil prices.
With this background, Najib Tun Razak as a finance minister, is dutiful and  has the right to adjust the present fiscal  policies and position,  without affecting the agreed upon principles outlined in Budget 2015,which was tabled in Parliament on 10th October 2015. The Budget 2015 still stands and no changes in the principles approved  by  Parliament.
The proactive measures announced by Najib outside Parliament, including cutting operating expenditure by RM 5.5 billion,  is  not deemed to be  considered as an ‘contempt of Parliament’ as alleged by DAP because this  proactive measures does not involve any extra expenditure.
The Federal Constitution of Malaysia, Article 100,  requires  the  Supply Bill (Budget) , an estimated receipts and expenditure of the Federal government , and Article 101, the  Supplementary Bill , to be laid before the house of people in Parliament.
With this, it is clear that the  DAP is misleading the people, rakyat, on Parliament procedures and government’s noble intention to safeguard the welfare and interest of the people.


Saturday, December 27, 2014

MENGURUS MUSIBAH BANJIR ADALAH TANGGUNGJAWAB KITA BERSAMA!

Banjir adalah bencana alam yang boleh strike or  mel;anda mana2 negeri pada bila2 masa bergantung kepada cuaca buruk yg tidak mudah diramalkan.umumnya cuca yang mendatangkan banjir besar  dipengaruhi oleh arus ombak tinggi di laut,angin kencang, pengaliran sungai yang tidak mampu menakung  air daripada hujan lebat yang turun berlebih-lebihan. Banjir besar pernah berlaku di negara2 maju seperti US, Jepun, UK China, Thailand dan beberapa negara lain  dan  menimbulkan malapetaka yang lebih dahsyat. 

Namun, rakyat secara amnya dan mangsa banjir yang malapetaka tersebut  tidak nenuding jari kepada kerajaan mereka kononnya kerajaan gagal menahan kejadian malapetaka banjir malah tidak menyediakan pertolongan dan bantuan.Mereka mencarai jalan bahagai mana menghadapi malapetaka banjir yang melanda di negharei mereka.

Keadaan di Malaysia berbeza. Kerajaan turun padang untuk bantu rakyat mengahadapi bencana banjir  dengan segera. Lihat bagaimana DSShabery Cheek,  menteri KKMM  turun padang  membantu mangsa banjir di Kemaman. Jadi, jadi mari lah kita percata pada khabar-khabar yang disebar oleh media sosial kononnya kerajaann tidak kisah. Marilah kita bersama-sama menyokong usaha-usaha kerajaan dalam mengurangkan penderitaan mangsa banjir seperti menyediakan makanan dan minuman. 

Syarikat-syaraikat yang kaya raya bolehlah  kerjasama dengan NGO menyediakan minuman dan makanan kepada mangsa banjir. Malah boleh menyediakan pengangkutan udara yang didapati amar berkurangan dan amat perlukan. Pengangkutan udara boleh digunakan untuk hantar  bekalan makanan kepada mangsa banjir di sasaran-sasar yang tidak mudah akses melalui jalan atau boat.

Kerajaan sedang uruskan  bantuan kepada mangsa banjir berdasarkan kemampuan  tanpa mengira bulu atau perbezaan ideologi politik. YAB TIM.PM mengetuai j/kuasa bencana alam dan didapti beliau cekap, komitted dan prihatin dlm  mengurus hal bencana banjir.  Syabas!  DONT ASK WHAT THE GOVERNMENT HAS DONE BUT ASK WHAT YOU HAVE DONE TO HELP THE FLOOD VICTIMS!