Sunday, August 23, 2015

RAKYAT PERLU BERSIKAP ADIL DALAM PENILAIAN DAN SANGGAHAN

Rakyat Malaysia  saban hari disogokkan dengan pelbagai dakwaan , tohmahan dan fitnah  melalui media sosial terhadap kerajaan. Malah   perbualan rakyat  diakar umbi  juga didapati terpusat kepada  isu-isu yang dibangkitkan dalam oleh aktivis-aktivis politik dalam pelbagai saluran komunikasi. Antara tajuk  siaran media sosial  yang menarik perhatian dan menjadi topik  perbualan rakyat ketika ini  adalah tajuk 1MDB dan isu-isu yang berkaitannya, derma politik yang dikaitkan dengan perdana menteri dan  penyusutan ringgit Malaysia. Kemerosotan nilai-nilai demokrasi juga menjadi bahan perbincangan dan perbualan dikalangan generasi muda. Malah ada yang mendakwa kononnya  Malaysia menuju kearah kehancuran dan kebankrapan kerana kerajaan semasa gagal mengurus  ekonomi dan kewangan negara dengan cekap.  Terdapat juga kumpulan yang sedang merancang untuk menganjurkan perhimpunan (Bersih 4.0)  pada hari negara menyambut kemerdekaan yang ke 58 untuk membangkitkan sentimen dikalangan rakyat untuk mendesak Dato Seri Mohd.Najib Tun Abdul Razak, perdana menteri,  selaku pemimpin kerajaan undur daripada jawatannya kerana didakwa gagal memelihara nilai-nilai dan norma-norma demokrasi tulin di Malaysia.

Umumnya, indikator utama yang digunakan untuk mengukur  kecekapan pengurusan atau governance sesebuah negara adalah berdasarkan kepada kadar pencapaian kemajuan negara dan  kualiti hidup yang dinikamati oleh  rakyatnya. Indikator –indikator seperti sejauhmana sesuatu kerajaan berjaya menyediakan peluang pendidikan dan pekerjaan, menambah pendapatan rakyat dan negara sambil menumpukan perhatian kepada peningkatan pembangunan  negara  akan menjadi kayu ukuran dalam membantu seseorang buat penilaian terhadap kejayaan atau kegagalan sesesebuah kerajaan. Persoalannya , apakah indikator-indikator sosial-ekonomi semasa Malaysia menunjukkan kerajaan kepimpinan Najib gagal  meningkatkan kualiti hidup rakyat Malaysia agar rakyat  membangkit untuk menggantikan kerajaan beliau dengan satu kerajaan baru seperti didakwa oleh sesuatu kumpulan tertentu ?

Adalah dikesan bahawa  kumpulan yang  lantang mendakwa kerajaan Malaysia gagal mengurus negara atau governance didapati menggunakan  gejala penyusutan nilai mata wang Malaysia atau ringgit sebagai alasan  untuk mengukuhkan hujah-hujah  dakwaan mereka untuk mempengaruhi minda rakyat yang majoritinya kurang berpengetahuan tentang mekanisma atau faktor-faktor yang menyebabkan  naik-turun nilai mata wang sesebuah negara dalam pasaran dunia. Rakyat jelata yang kurang faham terhadap faktor-faktor yang boleh menimbulkan gejala penyusutan nilai matawang didapati mudah mempercayaii dan dipengaruhi oleh tohmahan yang disebarkan oleh kumpulan yang berkepentingan politik kononnya penyusutan nilai ringgit adalah kesan kegagalan kerajaan Najib mengurus ekonomi dan kewangan negara.

Penyusutan mata wang adalah dianggap sebagai  satu fenomena dunia dan luar kawalan kerajaan Malaysia. Nilai mata wang adalah ditentukan oleh faktor permintaan dan penawaran ringgit Malaysia dalam pasaran pertukaran mata wang. Ringgit Malaysia yang bersandarkan kepada dollar USA dalam pasaran pertukaran mata wang didapati tertekan dan mengalami kemerosotan kerana   impak peningkatan nilai dollar dalam pasaran dunia.   Sesungguhnya, negara -negara yang dianggap sebagai negara-negara yang berjaya malah yang dianggap menjuarai amalan demokrasi matang juga dikesan mengahadapi gejala penyusutan nilai mata wang negara mereka. Negara-negara yang berada dalam tangga pertama dalam Indeks Persepsi Rasuah  (CPI) didapati juga menghadapi penyusutan nilai mata wang negara mereka berbanding dengan dollar Amerika Syarikat (USA).  Sebagai contoh: Negara Denmark dan Netherlands yang menduduki dalam tangga pertama dalam CPI dengan skor 91 juga menghadapi penyusutan nilai matawang. Mata wang Denmark jatuh menjunam 32 % dan  mata wang Newzealand  Jatuh  36 %  berbanding dengan dollar US.  Hampir semua negara di Asia dan Eropah mengalami kemerosotan nilai mata wang negaranya  dan perbedaan antara satu negara dengan negara  lain adalah kadar atau peratusan kemerosotan.

Berhubung dengan isu derma politik pula, negara-negara yang dianggap jaguh demokrasi tulin juga didapati bergantung pada derma politik bagi membantu menghadapi pilihan raya dalam proses memilih sebuah kerajaan. Negara-negara  seperti Amerika Syarikat, United Kingdom, Australia , India dan Singapura yang dianggap sebagai jaguh demokrasi  malah mendahului negara-negar lain dalam konteks amalan demokrasi matang juga didapati  mengurus kempen pilihan raya mereka dengan dana derma politik. Hampir 2/3 negara yang mengamalkan sistem demokrasi bergantung kepada derma politik untuk membiyaai  kempen pilihan raya. Sebahagian besar negara-negara yang amal sistem demokrasi didapati menerima derma politik bersandarkan pada peraturan dan undang-undang  terhadap derma poliktik yang dilulus oleh Dewan Perwakilan Rakyat (Parlimen) negara masing-masing.  

Berhubung dengan dakwaan kerajaan menepikan malah membelakangkan nilai-nilai demokrasi tulin, adalah didapati Najib telah mengambil pelbagai langkah proaktif dan progresif dalam mewujudkan kerangka  yang sihat untuk rakyat mengamalkan malah melestarikan amalan demokrasi matang  menjelang negara mencapai status negara maju. Kerajaan kepimpinan Najib telah memperkenalkan Program  Transformasi Politik (PTP) yang meliputi pelbagai pembaharuan  dan penambahbaikan dalam  peraturan dan perundangan bagi meluaskan skop kebebasan rakyat bersuara, menyertai  perhimpunan untuk  nyatakan  hasrat mereka malah menyertai forum-forum dan  diskusi untuk menzahirkan buah fikiran dalam membantu membuat  dasar-dasar national kepentinagan rakyat.

Antara usaha dan pembaharuan yang dilakukan oleh Najib untuk meluaskan skop kebebasan rakyat bersuara  agar  demokrasi matang dapat  dipelihara dan disuburkan di Malaysia adalah pemansuhan Akta Keselamatan Dalam Negara (ISA) 1960 dan pengenalan  Akta Perhimpunan Awam 2012. Kedua –dua pembaharuan ini didapati banyak mendorong rakyat Malaysia lebih bebas bersuara, berkumpul dan  mempernyatakan pendapat  dan pendirian mereka dalam bentuk lisan dan cetak. Undang-undang yang didapati tidak relevan malah dianggap songsang dan penghalang kepada amalan   hak asasi manusia  oleh aktivis politik, NGO dan masyarakat sivil  dibatalkan  agar kebebasan rakyat bersuara diperluaskan. Pembaharuan ini juga dikatakan menggalak dan mendorong ramai anak muda dan aktivis politik dan sosial menyuarakan pendapat mereka dengan bebas dalam media sosial.

Selain itu, Akta  Kediaman Terhad dan Akta Buang Negeri juga dibatalkan, buat pindaan dalam Akta Mesin Cetak dan Penerbitan untuk meluaskan  kebebasan menerbit bahan bacaan yang mengandungi  idelogi politik sesuatu kumpulan atau parti politik. Akta Universiti dan Kolej Universiti  yang didakwa mengkongkong kebebasan pelajar-pelajar Universti dan Kolej juga dipinda dalam menjamin kebebasan kepada pelajar-pelajar institusi tinggi bergerak, menyertai politik didalam dan diluar kampus dalam menunaskan bakal pemimpin-pemimpin negara.

Pada masa yang sama, indikator-indikator ekonomi dan sosial pula menunjukkan  kejayaan yang menakjubkan malah bertentangan dengan dakwaan yang dilemparkan oleh setengah pihak dalam media sosial. Pelaburan asing (FDI)didapati  semakin meningkat daripada RM 5.1 bilion pada tahun 2009 kepada RM 29.183 pada tahun 2010 dan seterusnya meningkat kepada RM37,325 bilion pada tahun 2011. Seterusnya, walaupun negara-negara membangun yang lain mengalami kemerosotan dalam FDI mereka, Malaysia didapati terus menjadi destinasi popular bagi pelabur-pelabur dan peniaga-peniaga asing. FDI Malaysia terus meningakat  dari RM 31.118 bilion pada tahun 2012 kepada  RM 38.8 bilion pada tahun 2013 dan seterusnya kepada RM 39.6 bilion pada tahun 2014.

Selain itu , GDP perdagangan juga didapati meningkat daripada  jumlah nilai RM 400 bilion pada tahun  2009  kepada RM 700 bilion pada hari ini. Indeks semasa pasaran perdagangan syer di Malaysia juga jelas menunjukkan bahawa keyakinan dan kepercayaan pedagang-pedagang  yang terlibat dalam pasaran syer semakin meningkat dan  saham yang dipasarkan atau jual  beli bernilai   RM 26 bilion pada tahun 2006  telah mencecah RM 600 bilion pada hari ini.  Rezeb Bank Negara juga meningkat daripada  RM  60 bilion   kepada RM 360 bilion hari ini. Kerajaan semasa juga berjaya mengatasi masalah pengangguran kerana kadar pengganguran di Malaysia adalah hanya 2.9 % berbanding dengan 12 %  di USA.  Malah pendapatan purata bulanan atau mean income level sekeluarga  rakyat Malaysia juga didapati semakin meningkat  iaitu daripada RM 2007 sebulan  pada tahun  2013  kepada RM 2,300 sebulan pada tahun  2015.


Berdasarkan indikator-indikator tersebut diatas jelas, pada hemat saya Malaysia bergerak maju ke hadapan dengan pencapaian cemerlang dan tidak kearah jalan kemunduran atau songsang, sama adala dalam sektor ekonomi atau politik,  seperti didakwa oleh setengah pihak.  Justeru, rakyat Malaysia haruslah elak daripada membuat keputusan berdasarkan mendengar berita bohong atau tuduhan yang tidak benar. Semua agama, khususnya Islam, melarang samasekali penganutnya mengumbat, memfitnah malah dengar berita bohong. Jadi, tidaklah keterlalauan membuat kesimpulan bahawa dakwaan  kononnya  kerajaan kepimpinan Najib gagal mengurus negara ini malah menepikan dan membelakangkan nilai-nilai  dan norma-norma demokrasi adalah dilihat  sebagai satu  propaganda  bermotif politik yang  sengaja di ciptakan oleh pihak –pihak tertentu untuk mengelirukan rakyat untuk mencapai agenda politik mereka. Rakyat yang waras dan mencintakan demokrasi matang harus bersedia menerapkan sikap memberi pertimbangan yang seimbang dalam membuat penilaian dan sanggahan terhadap kerajaan agar demokrasi matang dapat dilestarikan diMalaysia menjelang Malaysia menjadi sebuah negara maju. 

MIC MAMPU KELUAR DARIPADA KEKUSUTAN KEMELUT POLITIK

Huru- hara yang tercetus di luar  Ibu pejabat MIC sebaik sahaja pintu pagar ibu pejabat MIC ditutup bagi menguruskan pencalonan Presiden MIC baharu baru-baru ini bukanlah sesuatu yang memeranjatkan kerana MIC biasa mengalami suasa seperti tersebut sebelum ini.Batu bata, botol dan kayu dilaporkan  terbangan dari luar menuju ke arah para hadirin yang berkumpul di perkaranangan Ibu pejabat MIC untuk menyerahkan borang pencalonan bagi pertandingan presiden MIC baharu.  Walaupun, berlaku kekecohan di luar, acara pencalonan berjalan lancar dan Dr.Subramaniam, menteri kesihatan, diisytihar sebagai presiden MIC yang ke 9, apa bila tidak ada pencalonan lain sehingga tamatnya tempoh masa pencalonan.

Krisis  kepimpinan  dalam MIC tercetus  sejak parti mengadakan pemilihan untuk memilih jawatan-jawatan penting parti, iaitu tiga naib presiden dan 23 ahli jawatankuasa tertinggi (CWC), dalam Mesyuarat Perwakilan Parti Yang ke 67 diBandar bersejarah Melaka pada bulan Disember 2013. Keputusan pemilihan  3 jawatan naib presiden itu dilaporkan menimbulkan isu kerana  jumlah undi dalam perkiraan pusingan kedua didapati lebih daripada jumlah undi pada pusingan pertama  malah sebahagian besar ahli-ahlinya terkejut apabila mendengar pengumuman calon yang diumum menang dalam  pusingan pertama diumumkan kalah dalam perkiraan pusingan kedua dengan berbezaan 77 undi.

Pihak yang kalah dalam pemilihan tersebut  mengadu kepada Pejabat Pendaftar Pertubuhan (ROS) mendakwa timbul penyelewengan dan bertikai keputusan pemilihan dalam pemilihan MIC yang ke 67. ROS  yang menerima aduan tersebut telah mengambil masa yang cukup untuk menjalankan siasatan  mendapati terdapat kebenaran dalam aduan  yang diterima.   Dengan itu  ROS mengarahkan MIC mengadakan  semula pemilihan untuk  memilih  3 orang naib presiden dan 23 orang Ahli Majlis Tertinggi MIC. Sekiranya gagal untuk mengadakan pemilihan semula, MIC akan menghadapi risiko pembatalan pendaftarannya. Akhbar cetak dan media sosial telah mengebohkan berita kononya pendaftaran MIC berkemunkinan akan dibatalkan.

Rentetan dari notis ROS, MIC  telah mengantar surat kepada  ROS mohon penjelasan kandungan surat ROS. ROC pula menjawap  pertanyaan  MIC   bahawa ROS mengambil tindakan berdasarkan seksyen 16 (1), Akta Pendaftaran Pertubuhan 1966 dimana terbuktinya wujud dispute dalam pemilihan MIC yang ke 67. MIC  mohon ROS melanjutkan tempoh masa bagi MIC menjelaskan kepada ROS mengenai arahan ROS untuk mengadakan semula pemilihan bagi elakkan pembatalan pendaftaran MIC atau ‘deregistration’. Tindakan DS G.Palanivel selaku presiden MIC dilihat oleh sebahagian besar ahli-ahli MIC sebagai satu langkah yang tidak akan bantu menyelesai kemelut  yang dihadapi oleh MIC dalam masa yang terdekat malah akan mengambil masa yang berpanjangan. Sebahagian besar ahli MIC bimbang krisis dalam MIC akan masuk ke tahap yang lebih rumit. Malah , Ketua Pemuda MIC secara terbuka mendesak Presiden MIC undur dari jawatannya kerana  tidak berupaya untuk menyelesai kemelut MIC seperti disarankan  oleh ROS.

Susulan tindakan presiden,  Dato Seri Dr.Subramaniam, (Menteri Kesihatan) Timbalan Presiden MIC selaku Timbalan Presiden MIC  telah menganjurkan  mesyuarat khas  dan menubuhkan jawatankuasa kerja  sementara untuk mengambil alih urusan pentadbiran MIC di peringkat pusat sehingga pemilihan baharu di lakukan oleh MIC seperti diarahkan oleh ROS. Sementara itu, DS G.Palanivel dan dua naib presiden MIC dan setiausaha agung MIC  memfailkan permohonan ‘semakan kehakiman’ di Mahkamah Tinggi untuk membatalkan arahan RoS. Mahkamah bukan sahaja menolak  permohonan DS G.Palanivel dan rakan-rakannya  malah mengekalkan keputusan bahawa MIC perlu mengadakan pemilihan baru dibawah pengelolaan barisan kepimpinan parti serta ahli jawatan kuasa pusat (CWC) yang dilantik pada tahun 2009 yang dirujuk sebagai  CWC Interim. Jadi, CWC Interimlah  dipertanggungjawabkan  untuk mengurus  hal-hal parti MIC termasuk mengendalikan pemilihan semula.
DS G.Palanivel yang kecewa dengan keputusan ROS dan Mahkamah telah membuat kenyataan umum kononya ada  campurtangan luar dalam pengurusan parti MIC. Kenyataan DS G.Palanivel telah menimbulkan  pelbagai tanggapan dan tafsiran dikalangan ahli-ahli MIC terhadap peranan ROS dan  kerajaan.  Walaupun ROS bertindak secara bebas bersandarkan kepada undang-undang yang sedia ada,  Akta Pendaftaran Pertubuhan 1966, kenyataan  DS G.Palanivel menimbulkan pelbagai reaksi dan persepsi  termasuk  persepsi bahawa ROS tidak laku adil dikalangan ahli-ahli MIC.

Sesungguhnya, pengheretan ROS ke Mahkamah Tinggi   oleh DS G.Palanivel telah  menjadi alasan untuk beliau hilang keanggotaannya daripada parti kerana Artikel 91, Perlembagaan MIC dengan jelasnya  nyatakan seorang ahli akan hilang keanggotaannya secara tersendiri  (ipso facto) sekiranya  membawa MIC ke mahkamah tanpa rujuk kepada CWC terlebih dahulu. Dengan itu, mesyuarat CWC yang bersidang,yang dipengerusikan oleh DS Dr.Subramanian, selaku Timbalan Presiden, telah buat keputusan bahawa DS G.Palanivel telah hilang keahliannya dibawah artikel 91, Perlembagaan MIC dan ROS  telah  dimaklumkan mengenai keputusan CWC ini. Disebaliknya, mesyuarat CWC MIC yang dipengerusikan oleh DS.G.Palanivel,  sepakat meluluskan resolusi menolak penggunaan Artikel 91 Perlembagaan MIC yang  lucutkan jawatan beliau selaku presiden kerana artikel itu hanya untuk melarang ahli daripada pergi ke mahkamah untuk mencabar CWC berkenaan hak, tanggungjawab dan keistimewaan seorang ahli. Sambil polemik mengenai Artikel 91, berlegar dikalangan ahli-ahli MIC,  DS Dr.Subramaniam dan penyokonnya meneruskan tindakan untuk mensahkan keputusan yang melucutkan keahlian DS G.Planivel malah menyediakan platform untuk menepati arahan ROS.

Seperti peribahasa ‘ kusut dihujung lari ke pangkal’, kedua –dua pihak telah menganjurkan perhimpunan besar-besaran untuk menunjukkan kekuatan masing –masing malah mengadakan acara pencaloann bagi pemilihan cawangan dan presiden parti . Sebelum DS Dr.Subramnian diisytihar menang tanpa tanding sebagai Presiden MIC, DS G.Palani juga membuat pengumuman bahawa beliau juga telah lantik sebagai Presiden MIC baru oleh majoriti cawangan MIC seperti disarankan oleh ROS, tanpa mengira beliau telahpun  dilucutkan keahliannya oleh CWC Interim yang disahkan oleh ROS.  

Namun, pengumuman kedua –dua tokoh MIC tersebut sebagai presiden MIC menimbulkan  persoalan  siapakah presiden MIC yang sah dan diiktiraf oleh ROS dan Kerajaan? Sebahagian besar ahli-ahli MIC menganggap DS Dr.Subramaniam merupakan presiden MIC yang sah dan diiktiraf oleh kerajaan kerana   DS G.Palanivel telah gugur daripada kabinet kepimpinan kerajaan YAB Dato’ Seri Mohd.Najib Tun Abdul Razak baru-baru ini. Secara konvensyennya, presiden parti komponan BN diberi keutamaan menyertai kabinet kerajaan.

Persoalannya, apakah pemilihan DS Dr.Subramaniam, sebagai Presiden MIC baru-baru ini dalam pemilihan yang tidak disertai oleh penyokong DS G.Palanivel, akan menamatkan krisis MIC secara muktamad dan perlantikannya diterima oleh semua pihak?  Apakah MIC mampu memulihkan imej MIC sebagai sebuah parti yang mendapat sokongan sepadu majoriti kaum India seperti kedudukannya  pada tahun-tahun zaman kegemilanganya dimana MIC catat kemenangan 100% berturut-turut dalam pilihan raya umum?

Pada hemat saya, pergolakan dalam MIC  akan berterusan sehingga perdana menteri selaku pemimpin BN tampil ke hadapan untuk menyelesaikan isu antara dua kumpulan yang berbalah dan masing-masing  tidak mau mengaku kalah. MIC pernah menyaksikan  suasana seperti ini pada tahun 1973, apa bila  Tun Abdul Razak, perdana menteri ketika itu, campur tangan untuk nasihat Tun Sambanthan, presiden MIC sejak tahun 1955, malah  seorang tokoh yang menanda tangan dokumen Kemerdekaan bagi pihak kaum India, undur daripada jawatan presiden MIC kerana  dikesan semakin terhakis sokongan dikalangan majoriti ahli MIC.

Disampin itu , presiden baharu perlu memfokuskan perhatian kepada usaha-usha untuk merapatkan jurang perbezaan pendapat antara kedua-dua puak yang bertempung sejak tercetusnya krisis kearah penyatuan, menghidupkan semula  jentera MIC yang terbiar kerana menghabiskan masanya untuk ‘politicking’  sejak tahun2013, melatih dan melengkapkan pemimpin dan penggerak parti diakar umbi dengan malumat-maklumat untuk menangkis semua tohmahan ,tuduhan dan fitnah yang dilemparkan terhadap kerajaan BN menjelang menghadapi pilihan raya ke 14, malah menjalankan latihan kepimpinan dan ‘gerak saraf ‘ untuk pemimpin-pemimpin MIC yang beroperasi diakar umbi seperti dijalankan oleh UMNO di Kem Latihan di Janda Baik.  Presiden harus meletakkan Pemuda MIC dibarisan hadapan sebagai  penggerak untuk mencorakan MIC bukan sahaja sebagai aset kepada BN malah menjamin MIC terus releven..  



Wednesday, July 29, 2015

PEMECATAN TS ABDUL GANI PATAIL DARI MENYANDANG JAWATAN PEGUAM NEGARA SAH DARI SISI PERLEMBAGAAN ?


Ada pihak yang mendakwa pemecatan  peguam negara TS Gani Patail tidak sah kerana kononya tidak mengikut Perlembagaan Persekutuan . Peguam Negara adalah dilantik oleh Yang diPertuan Agong  (YDPA) menurut  Perkara 145 atas nasihat perdana menteri.  Menurut Perkara 145 (5), Peguam Negara memegang jawatan selama diperkenankan oleh YDPA. Mengikut  Perkara  145 (6), Peguam Negara tidak boleh dipecat   dari jawatan  kecuali atas alasan-alasan dan dengan cara yang sama seperti seorang hakim Mahkahmah Persekutuan. Ini bermakna,  Peguam Negara boleh dipecat mengikut tatacara dan prosedur  memecat  se orang hakim Mahkamah Persekutuan. 

Menurut Perkara 125 (3) , seorang hakim Mahkamah Persekutuan boleh  syor dipecat  kerana  tidak berupaya menyempurnakan tugas jawatanya kerana kelemahan tubuh,atau otak atau apa-apa sebab lain. . Ini bermakna, se orang hakim Mahkamah Persekutuan boleh  dipecat berdasarkan syor dan laporan yang dibuat oleh satu Tribunal yang dibentuk saperti  ternyata dalam Perkara 125 (3). Ahli-ahli tribunal adalah seperti  terkandung  dalam Perkara 125 (4) .

Namun, menurut Perkara 125 (5), YDPA  sementara menunggu laporan Tribunal,  YDPA  boleh  menggantung seorang hakim Mahkamah Persekutuan daripada menjalankan tugas-tugasnya atas syor perdana menteri  selepas runding   dengan Ketua Hakim Negara. Apakah ini bermakna pemecatan TS Gani Patail sebagai peguam negara atas alasan kesihatan dianggap sah dari segi Perlembagaan Persekutuan?    

Tuesday, July 28, 2015

THAHALUF SIYASI PAS-DAP: ANALISA DARI PERSPEKTIF SIAPA UNTUNG & SIAPA RUGI?


Resolusi  yang dilulus dalam Muktmar PAS ke 61  pada bulan Jun tahun  untuk  memutuskan hubungan dengan parti DAP dan  DAP terus Mmelancar kempen rekrut anak muda Melayu masuki DAP telah menjadi bahan berbualan dikalangan  ahli-ahli  parti politik PAS malah dikalangan orang awam yang berminat  mengikuti  perkembangan politik tempatan. Sebahagian besar penyokong setia PAS mengalu-alukan resolusi tersebut.
Hubungan dan kerjasama politik antara PAS dan DAP bermula menjelang  pilihan raya umum (PRU) yang ke 12 pada tahun 2008. Parti Islam SeMalaysia ( PAS)  untuk memperjuangkan dan memartabatkan agama Islam di negara ini. Manakala, Parti Tindakan Demokratik (DAP ) pula adalah satu parti politik yang dilaporkan tumbuh apabila Singapura digugurkan daripada Gagasan Malaysia. DAP juga dianggap sebagai sebuah parti yang memikul ideologi yang sama dengan parti PAP Singapura. Matlamat DAP ditubuhkan adalah jelas tertera dalam deklarasi Sepak pada tahun 1967 yang berbunyi ‘ berjanji akan berpegang kuat kepada ideologi satu negara Malaysia yang bebas, demokratik dan berfahaman sosialis, berdasarkan prinsip-prinsip keadilan kaum dan kesaksamaan sosial dan ekonomi yang berasaskan institusi demokrasi berparlimen.
Perjuangan PAS adalah bersandarkan kepada agama Islam, manakala DAP pula adalah  bersandarkan kepada fahaman sosialis. PAS menjunjung, menepati dan menghormati perkara-perkara yang dipersetujui antara pelbagai kaum di Malaysia yang termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan atau Perlembagaan Malaysia. Manakala, perjuangan DAP pula untuk mencapai dasar ‘Malaysian Malaysia’ , yang dengan ketara bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan termasuk menidakkan hah-hak istimewa kepada kaum bumiputra. Sejarah menunjukkan isu menghapuskan hak-hak istimewa  kepada kaum bumiputra oleh parti PAP, satu parti politik dari Singapura yang diketuai oleh Lee Kuan Yew, digugur daripada Gagasan Malaysia pada tahun 1965.

Walaupun wujud perbezaan yang ketara malah bertentangan antara ideologi dan matlamat perjuangan politik PAS dan DAP, PAS sanggup berpakat dan berkerjasasama  dengan DAP, sebuah parti yang sebahagian besarnya  kaum Melayu menganggap sebagai parti sekular dan menolak agama Islam. Walaupun kenyataan pengerusi DAP,  yang mendakwa berkali-kali bahawa  ‘hukum hudud’ hanya boleh dilaksana di Malaysia dengan melangkah mayat beliau, masih dalam ingatan pemimpin dan penyokong PAS, kepimpinan  PAS sanggup menepikan dakwaan tersebut dan berkerjasama dengan DAP.

Sesungguhnya PAS mengistilahkan kerjasama politik dengan DAP sebagai satu hubungan   ‘thahaluf Siayasi’. Konsep thahaluf siayasi membawa pengertian ‘kerjasama harakah Islam dengan mana-mana pergerakan lain yang tidak bermatlamat Islam dalam perjuangan menghadapi musuh yang sama termasuk kumpulan yang berpotensi untuk menentang ideologI harakah Islam’.

Dengan terlaksana konsep thahaluf siyasi, PAS bukan sahaja  menyeru ahli-ahli parti PAS menyokong dan memilih calon-calon DAP  dalam pilihan raya malah menarik perhatian orang Melayu menyokong calon –calon bukan Melayu,   asalkan mereka bukan daripada parti UMNO.

Hubungan thahaluf siayasi dikesan bukan sahaja mendorong orang Melayu, yang sekian lama menganggap DAP sebagai seteru kepada  kepentingan kaum Melayu malah menentang pelaksanaan hukum-hukum  Islam, bahkan  menerima DAP sebagai rakan perjuangan politik  mereka. Perubahan dalam minda  pemimpin PAS terhadap DAP telah  membantu DAP mengembangkan pengaruhnya di kalangan penyokong PAS secara khususnya dan menular dikalangan masyarakat Melayu secara amnya. Warga tua dan muda yang pada satu ketika memantangkan atau menganggap logo DAP sebagai taboo dan nista  sudah mula ghairah pakai baju T-shirt dengan logo DAP. Perubahan paradigma dalam hubungan antara PAS-DAP atas dasar  thahaluf Siyasi  telah mencorakkan pola baru dalam pemikiran pengundi Melayu.

Dengan latarbelakan g ini, PAS dan  DAP telah  menghadapi PRU 12 dan 13 secara bersepadu dan meraih sokongan hebat dari penyokong PAS malah menggugat kekuatan parti memerintah (BN). Lanskap politik Malaysia berubah secara meyeluruh dengan signifikan. Asas-asas landskap politik yang terbina sejak merdeka juga dikesan telah berubah secara drastik dan menimbulkan pelbagai kemungkinan  dan cabaran dalam pencaturan politik Malaysia yang kemudiannya diistilahkan sebagai ‘tsunami politik’.

Kesan thahaluf siyasi jelas kelihatan dikalangan pemikikran masyarakat Melayu. DAP berjaya menembusi pemikiran orang Melayu. Malah penyokong PAS dan  sebahagian besar pengundi Melayu yang  pada satu ketika menganggap  memangkah DAP adalah bersamaan dengan melakukan satu perbuatan ‘dosa’,  tidak lagi merasa salah atau kesal untuk memangkah DAP. Parti yang dianggap sebagai parti yang menentang keras  pelaksanaan hukum –hukum Islam, terutamanya hukum hudud,  kini diterima sebagai rakan perjuangan politik PAS. Umumnya, masyarakat dan pengundi Melayu diyakinkan bahawa DAP bukanlah parti  anti Melayu atau Islam seperti didakwa oleh setengah-tengah pihak sebelum ini.

Namun, sebahagian besar ulama yang menyertai PAS, malah menjadi benteng kekuatan PAS, melihat kerjasama thahaluf siyasi antara PAS dan DAP telah menimbulkan masalah kepada PAS untuk meneruskan perjuanganya dalam menegakkan dan memartabatkan harakah Islam. Kumpulan ulama  dalam PAS tidak rela melihat PAS tunduk dan patuh kepada mana-mana pihak termasuk DAP sehingga menggadaikan perjuangan asal mereka. Menyedari  keresahan dan kebinggungan kumpulan ulama dalam parti, presiden PAS telah mengambil beberapa langkah untuk menghidupkan semangat perjuangan PAS. Antaranya, presiden PAS mencadang  membawa usul persendirian iaitu membentang ‘Pindaan Enakmen Kanun Jenayah Syariah II (1993) 2015’ di Parlimen agar dapat melaksanakan ‘hukum hudud’ di negeri Kelantan dengan jayanya. Walaupun hukum hudud tidak menyentuh kebebasan beragama malah tidak melibatkan kaum bukan Islam,   DAP menzahirkan perasaan tidak senang hati apabila PAS menghidupkan semula perjuangan bagi melaksanakan  hukum hudud sebagai undang-undang di Negeri Kelantan.

Sehubungan ini, UMNO memberi sokongan hebat kepada usul hukum hudud yang dibentang oleh PAS  di Dewan Undangan Negeri Kelantan malah  membayangkan akan memberi sokongan kepada usul presiden PAS di Parlimen. Response UMNO kepada usaha PAS atas dasar menegakkan harakah Islam telah membangitkan kemarahan DAP terhadap PAS. Malah, DAP bukan sahaja menzahirkan perasaan tidak puas hati terhadap PAS yang berteruskan perjuangannya untuk  melaksana hukum hudud malah mendakwa PAS mengkhianati perjanjian bersefaham antara DAP-PAS. 

Persoalanya, apakah kerjasama thahaluf siayasi PAS dengan DAP membawa keuntungan kepada PAS atau sebaliknya? Menurut keputusan PRU12 dan 13 , DAP dikesan lebih untung daripada PAS. DAP meningkatkan jumlah kerusi parlimen yang menang daripada 12 (2004) kepada 28 (2008) dan seterusnya melombat meningkat kepada 38 (2013). DAP dapat meningkatkan prestasi dan pengaruhnya lebih 36 %  kerana wujudnya thahaluf siayasi.  Manakala, walaupun PAS bertambah kerusi pada awalnya daripada 6 (2004) kepada 23 (2008) tetapi  merosot kepada 21 pada tahun 2013 iaitu hampir 10%. Ini jelas menunjukkan DAP lebih untung daripada PAS.

Sekiranya PAS sedia berkerjasama dengan DAP, satu parti politik bersifat sosialis malah menentang hebat falsafah perjuangan PAS, apa salahnya PAS berkerjasama dengan UMNO, sebuah parti yang sebahagian besar pemimpin-pemimpinnya adalah terdiri daripada agama Islam malah sanggup bersama  dengan PAS dalam memartabatkan syiar Islam di Malaysia? Satu masa dulu, idea PAS berkerjasama dengan DAP adalah mustahil tetapi ianya menjadi kenyataan demi mencapai sesuatu matlamat tertentu. Oleh itu,   bermuafakatan antara PAS dan UMNO adalah bukan mustahil dalam persekitaran politik semasa kerana  kedua-dua parti  tersebut ini menganggap kepentingan agama Islam adalah lebih penting daripada lain-lain kepentingan khususnya kepentingan politik.

Justeru, kerjasama politik antara PAS dan UMNO dalam bentuk baru adalah wajar dan harus dalam menghadapi pelbagai kemungkinan dan cabaran termasuk cabaran  DAP  merangka pelan tindakan untuk memancing anak muda Melayu dan desperado politik menyertai DAP menjelang PRU14.


Tuesday, July 7, 2015

PENDIRIAN PEMIMPIN BN DALAM MENGHADAPI SERANGAN WSJ MENIMBULKAN PELBAGAI PERSEPSI

Isu yang menarik perhatian rakyat Malaysia  iaitu IMDB kerugian RM  42 bilion, satu badan hak milik kerajaan,  sudah tukar wajah dan fokusnya kepada  isu yang  menyentuh   credibiliti dan integriti  Najib secara langsung selaku PM.  Dakwaan terbaru ini  dilihat  sebagai alasan untuk  mendesak Najib undur daripada jawatan Perdana Menteri. Menyedari peralihan   dalam fokus dakwaan, seorang pemimpin PAS yang tersohor, Haron Din,  dengan segera  membuat kenyataan  menyangkal tuduhan WSJ. Ini jelas menunjukkan pemimpin PAS  yakin sungguh dan tidak langsung sangsi   terhadap integriti dan kredibiliti PM Najib.  Malangnya tidak seorangpun pemimpin UMNO bertampil hadapan untuk menyatakan dengan lantang bahawa ‘DS Najib adalah seorang yang bersih dan tidak salahguna dana IMDB dan dakwaan WSJ adalah  satu pembohongan besar  beniat politik.  Pemimpin UMNO  hanya digesa tidak menyentuh hal-hal berkaitan dengan IMDB kerana ianya mungkin akan  ganggu penyiasatan terhadap 1MDB oleh pelbagai pihak. Tetapi apakah ini menjadi alasan bagi semua pemimpin UMNO berdiam diri. Hanya  seorang dua  sahaja membuat kenyataan disana sini agar rakyat  tunggu keputusan penyiasatan  terhadap PM Najib , kenyataan yang berbentuk non commital dan selamat. Hanya  Ketua Pengarah JASA, Datuk Dr.Puad Zarkhasi,  bertampil hadapan  membuat satu kenyataan yang berani   mendakwa  ada pihak dari luar negara cuba berkomplot  untuk menjatuhkan kerajaan kepimpinan Najib Tun Razak. Dalam hal isu WSJ ini, pemimpin-pemimpin daripada parti komponan juga  didapati tidak berani keluarkan kenyataan umum menyokong PM Najib kecuali Ketua Menteri Sarawak dan Sabah.Trend ini amat mendukacitakan malah menimbulkan persepsi bahawa pemimpin-pemimpin BN tidak bersatu dalam menghadapi krisis kemeresotoan imej kerajaan BN .

Friday, June 26, 2015

PERSEPSI BOLEH MENCETUS FENOMENA PENYUSUTAN NILAI RINGGIT

Penyusutan nilai  matawang Malaysia atau ringgit  kini menjadi bahan berbualan dikalangan semua golongan masyarakat, bukan sahaja dikalangan ahli-ahli  perniaga  tetapi dikalangan  rakyat biasa  yang saban hari keluar rumah untuk membeli barang-barang keperluan  harian di warong-warong dan pasaraya. Memandangkan nilai pertukaran ringgit Malaysia berbanding dengan matawang negara-negara lain merosot baru-baru ini ,  khususnya dollar Amerika,  ada pihak yang cuba menangguk di air yang keroh dengan  menyebarkan tohmahan kononya  penyusutan  nilai ringgit adalah disebabkan oleh faktor ketidak cekapan pengurusan ekonomi oleh kerajaan. Malah ada pihak yang  mendakwa  kononnya peningkatan hutang negara dan perbelanjaan kerajaan pada kadar luar kemampuan telah menimbulkan masalah penyusutan nilai ringgit Malaysia. Apakah dakwaan-dakwaan tersebut itu benar? Apakah ianya merupakan  satu dakyah memutarbelitkan fakta yang menimbulkan  fenomena penyusutan nilai ringgit dalam  memenuhi agenda politik sesuatu kumpulan tertentu.

Para pakar ekonomi tersohor  berpendapat bahawa penyusutan matawang sesebuah negara boleh diakibatkan oleh pelbagai faktor, termasuk faktor ekonomi dan bukan ekonomi. Faktor ekonomi adalah berkaitan dengan asas-asas atau struktur ekonomi dalam sesebuah negara dan faktor bukan ekonomi pula adalah berkaitan dengan faktor psikologi atau sentimen dikalangan orang luar terhadap matawang sesebuah negara lain,khususnya komuniti pelabur.

Penyusutan  atau punca kejatuhan nilai matawang Malaysia atau ringgit akhir-akhir ini boleh dianalisa dari perspektif ekonomi dan bukan ekonomi. Umumnya, nilai matawang sesebuah negara diukur dengan kaedah perbandingan dengan nilai matawang negara lain. Lazimnya nilai  matawang kebanyakan negara dibandingkan dengan matawang negara Amerika Syarikat (US) atau dollar Amerika kerana dollar US digunakan secara meluas dalam medan   perdagangan antarabangsa. Akhir-akhir ini, nilai dollar US didapati meningkat  kerana asas-asas ekonomi US dilihat bertambah kukuh,kuat dan mantap. Kekuatan ekonomi US telah menyebabkan peningkatan nilai dollar US dan sebaliknya menyebabkan penyusutan nilai matawang negara-negara lain secara berbandingan. Malaysia selaku sebuah negara yang menggunakan dollar US untuk transaksi perdangannya  di medan perdangan dunia turut merasai kesan peningkatan nilai dollar US. Apabila niai dollar US meningkat maka ianya  memberi kesan kepada  kadar pertukaran  ringgit berbanding dengan dollar US. Ringgit Malaysia turut mengalami susutan nilainya dalam transaksi pertukaran matawang berbanding dengan dollar US. 
Selain itu, kadar nilai pertukaran (exchange rate) antara ringgit Malaysia dan dollar US adalah juga  bergantung kepada faktor permintaan dan penawaran bagi matawang ringgit dan dollar US dalam pasaran antarabangsa. Nilai bagi matawang ringgit atau dollar adalah ditentukan oleh faktor sejaumana penggunaan ringgit atau dollar dalam transaksi  perdagangan atau digunakan untuk tujuan aset.  Sekiranya pihak yang terlibat dalam sesuatu transaksi perdagangan memerlukan banyak matawang  ringgit (permintaan)  untuk membuat bayaran maka nilai ringgit akan meningkat. Disebaliknya,sekiranya permintaan bagi matawang ringgit berkurangan dalam pasaran atau pedagang-pedagang tidak memerlukan banyak ringgit untuk transaksi mereka ,maka nilai ringgit akan susut dalam pasaran. Dalam keadaan ini, nilai ringgit adalah ditentukan oleh pasaran semata-mata.
Selain itu, asas-asas ekonomi dalam negara juga boleh mempengaruhi  penetapan nilai matawang sesebuah negara. yang dianggap sebagai tiang kepada ekonomi sesebuah negara dan ianya boleh mempengaruhi nilai matawang sesebuah negara. Asas-asas ekonomi sesebuah negara seperti i) kadar penggunaan  tenaga kerja (employment rate) dan inflasi  ii) Keluaran Dalam  Negara  Kasar)KDNK atau GDP iii)  Penggunaan awam(Private consumption) boleh mempengaruhi nilai matawang negara berkenaan.
Walaupun asas-asas ekonomi Malaysia masih kukuh,kuat dan mantap, tetapi nilai matawang Malaysia atau ringgit didapati merosot baru-baru ini berbanding dengan dollar US dan beberapa matawawang negara lain. Pendapatan Negara Kasar (GNI) meningkat 47.7 % sejak tahun 2009. KDNK pula meningkat kepada paras 6% pada tahun 2014. Hutang negara pula berada pada  kadar 53 % daripada  GDP dan inflasi  masih rendah dibawah paras 2.5 %. Persoalannya apakah nilai ringgit semasa mencerminkan kedudukan  kekuatan ekonomi Malaysia yang sebenar ?  Menurut Tan Sri Dr.Zeti Akhtar, Govenor Bank Negara Malaysia, nilai ringgit ketika ini  didapati undervalued atau kurang nilai daripada sebenar atau tidak munasabah. Malah nilai ringgit didapati tidak didagang dengan kadar nilai yang sepatutnya atau tidak mengambarkan asas-asas ekonomi Malaysia yang masih kukuh.

Sehubungan ini, para pakar ekonomi Malaysia  mendapati tiang-tiang atau struktur ekonomi Malaysia masih kukuh dan mantap khususnya sejak Pelan Transformsi Ekonomi (ETP) dilancarkan. Dalam hal ini, Bloomberg juga pernah melaporkan bahawa Malaysia merupakan sebuah negara yang menjadi destinasi yang paling menarik untuk pelaburan dalam tahun 2015 malah Malaysia digolongkan dalam 7 buah negara dalam dunia yang paling  pantas membangun ekonominya dalam tahun 2015.

Sehubung dengan masalah ringgit dikurang nilaikan atau  undervalue, seorang pakar ekonomi tempatan , Azrul Azwar Ahmad Tajuddin, mengakui dan bersependapat dengan pandangan Governor Bank Negara bahawa nilai ringgit Malaysia memang dikurang nilaikan  atau grossly undervalued, malah tidak langsung mengambarkan struktur  asas-asas ekonomi Malaysia yang kini masih kukuh. Malaysia juga didapati tidak menghadapi sebarang krisis ekonomi oleh kerajaan seperti dihadapi ketika zaman pentadbiran Tun Dr.Mahathir Mohamad pada tahun 1997-98 iaitu   masalah  kekurangan rizab diluar negara, kejatuhan nilai saham-saham dalam pasaran ekuiti dan  tekanan  bayar balik hutang.

Walaupun struktur ekonomi Malaysia dibuktikan kukuh tetapi nilai  ringgit Malaysia didapati terus mengalami susutan dan nilai pertukaran ringgit berbanding dengan dollar Amerika juga semakin merosot. Pada 9 Jun 2015, kadar pertukaran antara ringgit dan dollar adalah USD 1=RM 3.77, hampir sama dengan nilai yang ditetapkan (peg) pada kadar USD 1= RM3.80 oleh kerajaan pentadbiran Tun Dr.Mahathir Mohamad apabila Malaysia menghadapi krisis ekonomi Asia pada tahun 1997-98.

Dalam pada itu, Prof. Datuk Dr.Mohamed Ariff, seorang pakar ekonomi tempatan berpendapat bahawa kemerosotan nilai ringgit mungkin disebabkan oleh faktor pengaliran keluar jumlah wang yang besar tanpa direkodkan oleh sistem bank dan faktor krisis keyakinan pelabur terhadap kerajaan. Namun, pengaliran keluar wang yang dimaksudkan disini tidak dimasukkan dalam kategori spekulasi pasaran mata wang seperti berlaku pada zaman krisis ekonomi Asia tahun 1997-98.

Apakah faktor-faktor bukan ekonomi yang boleh mempengarhui nilai matawang? Faktor-faktor seperti  Krisis keyakinan terhadap institusi –institusi kerajaan, kemerosotan kepercayaan terhadap pengurusan ekonomi, persepsi negatif  terhadap kepimpinan kerajaan dan kestabilan politik juga boleh mempengaruhi nilai matawang sesebuah negara.

Sehubungan ini, antara faktor bukan ekonomi yang dikesan banyak mempengaruhi nilai ringgit Malaysia adalah faktor dakwaan dan tohmahan yang tidak berasas terhadap kepimpinan dan kerajaan Malaysia didalam dan diluar negara. Tohmahan dan dakwaan malah pembohongan yang ditabur terhadap kepimpinan  dan kerajaan Malaysia dikesan telah menimbulkan sentimen negatif   
dikalangan pelabur-pelabur asing terhadap ekonomi Malaysia. Pelabur-pelabur asing yang terpengaruh dengan dakyah dan tohmahan terhadap ekonomi Malaysia didapati kurang yakin terhadap ekonomi Malaysia. Fenomena kurang yakin terhadap ekonomi Malaysia telah  mendorong mereka lebih yakin terhadap dollar US berbanding dengan ringgit Malaysia. Perubahan ‘mind set’  dikalangan pedagang dan pelabur-pelabur asing bahawa dollar US lebih ‘selamat’ digunakan  telah dikatakan  menimbulkan gejala kejatuhan nila ringgit. 

Berhubung dengan kejatuhan nilai rinngit, Tan Sri Zeti, Governor Bank Negara,  menyatakan bahawa  “ The reason for this is the negative sentiments of foreign investors. So until we get resolution around these uncertainties ,it is very hard for the ringgit to correct to more fundamendal values”. Ini bermakna , keraguan yang timbul dalam pemikiran para pelabur  terhadap pengurusan ekonomi negara perlu dikikis agar nilai ringgit kembali pada nilai yang berpatutan.  
       
Kesimpulannya, adalah jelas bahawa nilai  ringgit  didapati susut baru-baru ini bukan kerana  Malaysia menghadapi krisis ekonomi atau krisis kewangan seperti didakwa oleh setengah-tengah pihak.  Malah penyusutan ringgit Malaysia adalah disebabkan oleh faktor peningkatan nilai dollar US berbanding dengan ringgit di pasaran. Malaysia bukanlah satu-satunya negara dalam dunia yang mengalami penyusutan nilai matawangnya. Ada beberapa negara yang lain, negara-negara  yang tidak mengikat nilai matawang negaranya dengan dollar US pada kadar yang tetap (peg) didapati merasai kesan peningkatan nilai dollar US. Negara-negara seperti Russia, Australia, Canada ,Mexico juga didapati merasai penyusutan nilai matawang negaranya  dengan lebih teruk daripada  Malaysia.  


Justeru , rakyat Malaysia perlu sedar dan yakin bahawa penyusutan nilai ringgit Malaysia baru-baru ini adalah merupakan satu gejala putaran dalam pasaran dunia. Adalah dikesan nilai matawang sesebuah negara  naik dan turun secara bergilir-bergilir dan kali ini adalah giliran dollar US. Nilai ringgit Malaysia juga pernah meningkat berbanding dengan nilai matawang beberapa negara pada masa dahulu. Rakyat Malaysia tidak perlu bimbang terhadap penyusutan nilai ringgit yang timbul baru-baru ini kerana para pakar ekonomi meramal bahawa penyusutan nilai ringgit adalah satu fenomena ‘sementara’, kerana asas-asas ekonomi Malaysia masih kukuh dan kuat. Rakyat Malaysia perlu menyesuaikan ‘mind set’ mereka dengan fenomena penyusutan nilai ringgit malah menggunakan fenomena ini untuk menguntungkan ekonomi nasional secara keseluruhan seperti meningkatkan jumlah ekspot, menambahbaik sektor pelancongan dan lain-lain aktiviti ekonomi  yang boleh  membantu  meningkatkan penggunaan ringgit dalam pasaran dunia yang  sekaligus dijangka akan membantu  meningkatkan nilai ringgit.

Monday, June 15, 2015

PEMBANGKANG MENGGUNAKAN 1MDB SEBAGAI SENJATA POLITIK UNTUK MENJATUHKAN KERAJAAN KEPIMPINAN NAJIIB.

Kebelakangan ini pembohongan, tohmohan dan fitnah digunakan seluas-luasnya sebagai senjata politikdalam pasaran politk di Malaysia. Dalam zaman ledakan teknologi maklumat, sesiapa yang akses kepada kemudahan internet, seperti fb, twitter, whatsapp dan blog,  mampu menyebar tohmahan dan fitnah dengan mudahnya melalui media sosial. Saban hari ada pihak yang yang tidak bertanggungjawab  menyebar tohmahan dan fitnah terhadap pentadbiran kerajaan dengan tujuan membentuk persepsi negatif d ikalangan rakyat agar rakyat membenci kerajaan. Penyebaran tohmahan dan fitnah  dalam media sosial boleh menimbulkan pelbagai persepsi dalam pemikiran rakyat, malah boleh menghancurkan keyakinan rakyat terhadap kerajaan dan institusi-institusi kerajaan dan ini mampu  menimbulkan gejala ‘defisit keyakinan’ dikalangan rakyat. Amalan rakyat mempercayai segala tohmahan dan fitnah  yang disebarkan dengan motif politik  boleh mengkuburkan  politik sihat berasaskan amalan demokrasi tulin.   

Dalam pada itu, ada kumpulan  yang mendakwa kononnya  kerajaan telah berhutang terlalu banyak sejak tahun 2009 dan hutang negara telah  meningkat tiga kali ganda daripada RM196 bilion pada satu ketika  kepada RM744 billion pada tahun 2014. Mereka cuba mendakwa dan mengelirukan rakyat bahawa peningkatan hutang negara adalah disebabkan oleh perbelanjaan kerajaan yang tidak terkawal, kononya  banyak berlaku ketirisan dan pembaziran dalam perbelanjaan kerajaan. Malah GST diperkenalkan baru-baru ini adalah didakwa kononya untuk mengutip cukai dari rakyat bagi menampung perbelanjaan kerajaan yang meningkat saban hari.
Persoalannya apa kah ini benar dan kenapa hutang negara meningkat tiga kali ganda pada ketika ini  atau khususnya pada akhir tahun 2014? Antara faktor utama yang menyebabkan hutang negara meningkat tiga kali ganda adalah faktor perubahan dalam takrifan laporan kewangan antarabangsa (IMF) pada tahun 2014. 
Sebelum tahun 2014, hutang luar negara hanya meliputi hutang luar yang ditanggung oleh kerajaan, hutang syarikat awam, dan hutang sektor swasta. Tetapi Laporan  IMF terbaru didapati masukkan  deposit dan hutang yang diambil oleh  warga asing dimasukkan dalam kategori ‘hutang negara’. Pinjaman warga asing dalam negara juga dimasukkan dalam hutang negara. Ini bermakna takrifan hutang luar negara telah diluaskan skopnya. Jadi hutang yang ditanggung oleh warga asing yang beroperasi  di Malaysia yang dahulunya tidak dianggap hutang luar negara, kini dianggap sebagai hutang luar negara.
Menurut laporan  Bank Negara, hutang luar  negara pada tahun 2009 adalah RM388.3 bilion, pada tahun 2013 adalah  RM 696.6 bilion  dan pada tahun 2014 adalah RM744.7 bilion. Dengan takrifan baru hutang luar negara, hutang sejumlah RM 324.4 bilion bagi tahun 2013 dan sejumlah RM367.1 bilion bagi tahun 2014 telah dimasukkan dalam senarai hutang negara  pada tahun 2014. Dengan ini jelas bahawa jumlah hutang luar negara meningkat mendadak kerana takrifan baru  terhadap hutang negara dan bukan kerana tidak kecekapan pengurusan kewangan negara. Selain itu, hutang negara juga dipengaruhi oleh faktor-faktor luar kawalan kerajaan termasuk faktor  kemelesetan nilai  ringgit berbanding dengan dollar USD dalam pasaran antarabangsa.Malah kemelesatan nilai ringgit  turut memberi impak kepada nilai hutang negara  sejak tahun 2014.
Daripada jumlah RM 744.7 hutang negara yang dilaporkan, hutang  yang ditanggung oleh Kerajaan pusat adalah hanya sebanyak 2 % atau RM16.8 bilion sahaja. Bakinya, ditanggung oleh bukan kerajaan persekutuan iaitu 42% adalah deposit dan hutang warga asing, 37% adalah hutang sektor swasta, 10% adalah hutang syarikat awam, 9% adalah kredit pelaburan dan jaminan.
Hutang negara dilaporkan berada pada paras  53% daripada KDNK iaitu paras yang masih munasabah dan masih dalam kawalan kerajaan.  Untuk perbandingan sama ada hutang luar negara Malaysia adalah tinggi ataupun tidak, kita boleh banding  dengan negara-negara lain. Di Singapura, hutang luar negaranya adalah RM3.13 trillion. Korea Selatan pula adalah RM1.13 trillion. Indonesia, adalah RM927 billion. Kita juga boleh meneka berapa trillion agaknya hutang luar negara bagi negara seperti UK, Jepun, Germany, Perancis, Brazil, Turki dan lain-lain.
Walaupun didakwa hutang negara meningkat akhir-akhir ini, perbelanjaan untuk membantu rakyat khususnya golongan pendapatan rendah juga turut meningkat terutamanya dalam menyediakan subsidi untuk mempastikan harga barang-barang keperluan harian mampu beli oleh rakyat golongan pendapatan rendah. Perbelanjaan subsidi didapati meningkat daripada RM 934 juta pada tahun 1997/98 kepada RM 43 bilion pada tahun 2013 dan kepada RM40.5 bilion pada tahun 2014.
Pada masa yang sama PM Najib  juga berjaya mengurangkan  defisit bajet negara sejak beliau mengambil alih pentadbiran negara iaiitu daripada 6.7 % pada tahun 2009 kepada 3.5 % pada tahun 2014. Ini bermakna penjimatan dalam perbelanjaan negara. Malah Indeks KDNK negara yang meleset kepada kadar  – 1 pada tahun 2009 telah meningkat  kepada  6% pada tahun 2014 mengatasi kadar  KDNK global. Apa kah kejayaan ini  bukan menunjukkan pengurusan ekonomi negara yang cekap dan efisien? 
Selain daripada hutang negara, parti pembangkang, termasuk Tun Dr.Mahathir Mohamad, bekas Perdana Meteri, mendakwa PM Najib telah membebankan rakyat dengan hutang RM 42 bilion kerana salah urus 1MDB,sebuah syarikat hak milik kerajaan. Menurut kenyataan resmi, jumlah RM 42 bilion yang didakwa rugi itu bukanlah ‘kerugian’  tetapi nilai hutang. Nilai hutang 1MDB jauh lebih rendah daripada nilai aset 1MDB.1`MDB kini memiliki aset yang bernilai lebih daripada RM51 bilion, meliputi 15 buah power plant, Tanah  seluas 70 ekar di kawasan strategik di KualaLumpur untuk membina projek TRX dan tanah seluas 500 ekar  untuk membina Bandar Raya Malaysia yang akan menempatkan Terminal High speed Rail ke Singapura.

Walaupun tidak ada bukti terhadap kerugian atau salah laku dalam IMDB, kritikan dan tohmahan masih terus dilontarkan oleh parti pembangkang mengaitkan PM Najib dengan 1MDB.Parti pembangkang dilihat menggunakan 1MDB sebagai isu politik dalam menjejaskan imej kerajaan kepimpinan Najib.  Tetapi, yang anihnya adalah Tun M, selaku seorang pemimpin UMNO (BN) yang masih disanjung tinggi oleh UMNO sanggup mendesak PM Najib lepaskan jawatan perdana menteri kerana kononnya Najib gagal mengurus 1MDB dengan cekap malah  membiarkan kerugian RM42 bilion.  Dakwaan Tun M berkaitan  IMDB mendorong sebahagian besar rakyat beranggapan bahawa  Tun M sengaja mengikuti  rentak irama parti pembangkang dalam membidas kerajaan kepimpinan Najib.

Sehubungan dengan dakwaan pelbagi pihak termasuk Tun M terhadap 1MDB, PM Najib telah mengarahkan Ketua Audit Negara (AG) menjalankan audit terhadap 1MDB dan laporannya dibentangkan kepada Jawatankuasa Kira-Kira Parlimen (PAC) yang   disertai oleh 8 orang ahli parti memerintah dan 5 orang daripada parti pembanghkang. Memandangkan PAC disertai oleh wakil-wakil dari  parti pembangkang seperti DAP,PKR dan PAS, rakyat boleh yakin dan  harap siasatan akan dijalankan dengan teliti dan telus tanpa bias dari segi prosedur akaun dan legaliti. Apakah Timbalan pengerusi PAC,  Dr.Tan Seng Giaw, seorang veteran pemimpin DAP, dan  seorang lagi ahlinya, Tony Pua Kiam Wee, seorang akauntan dari DAP, yang lantang mendakwa kononya wujud salah laku dan penyelewengan dalam pengurusan 1MDB akan melepaskan IMDB daripada siasatan yang rapi dan  mendalam dari pelbagai sudut  perakaunan?

PAC juga berkuasa memanggil  sesiapa yang berkaitan dengan 1MDB untuk hadir bagi siasatan mereka malah PAC boleh mohon kerjasama Polis untuk menjejaki sesiapa yang hilangkan diri  hadir dalam siasatan mereka. PAC dilaporkan telah mulakan penyiasatannya pada 19 Mei 2015 dan Ketua Setiausaha Kementerian Kewangan selaku ahli lembaga penasihat 1MDB dan Ketua Pengarah Economic Planning Unit (EPU) telah pun di panggil hadir untuk siasatan PAC.Tidak lama lagi ahli-ahli yang menjawat jawatan strategik dalam 1MDB seperti CEO dan sebagainya akan dipanggil untuk siasatan oleh PAC.

Sehubungan ini, adalah tidak wajar bagi rakyat mengikuti rentak pihak yang melontarkan pelbagai dakwaan dan tohmahan terhadap IMDB. Rakyat perlu bijak dalam membezakan fakta yang nyata dan persepsi yang tidak berasas sebelum membuat keputusan terhadap sesuatu dakwaan yang timbul dalam permukaan media sosial. Dalam hal ini, rakyat mengharapkan Najib,  selaku perdana menteri dan pengerusi jawatankuasa penasihat 1MDB, tidak harus tunduk kepada tekanan pihak-pihak tertentu yang mendesak beliau letak jawatan kerana beliau bukan dilantik oleh pihak-pihak yang mendesak beliau letak jawatan. Najib dilantik  sebagai perdana menteri oleh Yang di Pertuan Agong berpandukan Perkara 43 seksyen 1 dan  2(a) dimana  pada hemat YDP Agong,  Najib mendapat kepercayaan majoriti ahli Dewan Rakyat. Najib masih mendapat sokongan hebat daripada majoriti ahli Dewan Rakyat malah daripada parti-parti komponen BN, yang mewakili pelbagai kaum. Malah Najib adalah presiden parti UMNO yang dipilih oleh ahli-ahli UMNO secara demokratik. Adalah menjadi amalan umum bahawa Presiden UMNO dilantik sebagai perdana menteri dan perdana menteri bertanggungjawab kepada ahli-ahli UMNO bukan seorang individu.

Justeru itu, adalah wajar bagi rakyat yang sentiasa ingin menegakkan keadilan bersabar dan tunggu untuk laporan AG diumumkan,  lebih-lebih lagi laporan daripada PAC, sebelum mempercayai dan membentuk pelbagai tanggapan negatif kononya wujud penyelewengan dalam  IMDB. Umumnya,amalan menjatuhkan hukuman tanpa  bicara  adalah tidak adil dalam konteks hak asasi manusia yang di laung-laungkan oleh generasi zaman ini. Jadi, apakah rakyat Malaysia sanggup menjatuhkan hukuman terhadap IMDB bersandarkan kepada persepsi semata-mata  sebelum selesainya siasatan terhadap 1MDB. Perbezaan ideologi politik antara kumpulan masyarakat boleh dibiarkan kerana ianya  akan membantu membina demokrasi matang tetapi pembiakan dan penularan gejala mempercayai tohmahan dan fitnah tidak harus di biarkan kerana ianya boleh menghancurkan pemikiran progressif menunas dikalangan masyarakat, lebih-lebih lagi dalam masyarakat majmuk seperti Malaysia.