APAKAH MIC MAMPU MERAIH SOKONGAN KAUM INDIA MEMPERTAHANKAN KERAJAAN BN DALAM PRU14?

Akhir-akhir ini rata-rata orang  bertanya sama ada Barisan Nasional (BN) boleh bertahan daripada serangan hebat pembangkang dan menang pilihan raya ke 14 (PRU14) dengan gemilang? Malah ada pemimpin tertinggi UMNO   menyangkal BN mampu menang malah menzahirkan perasaan kebimbangan kononya BN akan menemui kekalahan dalam PRU14 sekiranya isu 1MDB yang  menarik perhatian rakyat tidak diurus dengan baik. Perhimpunan haram Bersih 4.0 yang terlangsung baru-baru ini di KualaLumpur yang  dilaporkan 90 % hadirinya terdiri daripada kaum Cina jelas menunjukkan pengundi Cina akan tetap  mencondong  memihak pembangkang, manakala pengundi Melayu pula tidak pasti sama ada mereka akan bersama BN atau tidak kerana UMNO juga turut bergolak akibat timbalan presiden UMNO gugur daripada kabinet. Persoalanya, bagaimana pula sokongan pengundi India terhadap kerajaan BN ketika ini, satu kumpulan pengundi yang terbukti berpotensi menentukan menangh-kalah BN?  

Prestasi BN dalam PRU12  jelas menunjukkan betapa mudahnya sokongan pengundi India terhadap MIC sekaligus BN boleh terhakis. MIC hampir tersungkur dalam PRU12  kerana hampir 60% pengundi India mengalih menyokong pembangkang. Prestasi MIC pada PRU12 adalah merupakan prestasi yang  paling buruk dalam sejarah MIC. Komuniti India yag secara umumnya  bersifat emotional dikesan merajuk dengan BN secara amnya dan UMNO secara khususnya kerana beberapa insiden yang mengguris hati mereka termasuk robohan sebuah kuil Hindu di Shah Alam,Selangor. Perhimpunan HINDRAF yang berlangsung di Kuala Lumpur pada akhir tahun 2007, untuk menzakirkan perasaan tidak puas hati komuniti India terhadap kerajaan BN, yang disertai oleh hampir 50,000 orang India, telah  mempengaruhi pemikiran politik pengundi India menolak BN dalam PRU12 malah menukar corak landskap politik Malaysia. Penganalisis politik juga didapati gagal mentafsir ‘mood’ pengundi India menjelang PRU12. MIC yang mencatatkan rekod menang 100 % berturut-turut sejak tahun 1982 telah  menemui kekalahan luar jangka dalam PRU12.  Semua pemimpin utama MIC, termasuk presiden ,timbalan Presiden ,dua naib presiden, ketua Wanita, ketua pemuda dan  beberapa ahli jawatankuasa tertinggi  kalah dengan majoriti besar. MIC hanya memenangi 3 kerusi Parlimen daripada 9 kerusi yang ditandingi dan memenangi 7 kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) daripada 19 kerusi yang ditandingi. MIC kalah semua kerusi DUN yang ditandingi di Negeri Pulau Pinang, Perak dan Selangor.

Dalam pada itu,  DS Mohd.Najib Tun Abdul Razak yang mengambil alih kepimpinan kerajaan dan BN pada tahun 2009  berjaya memulihkan dan mengalihkan sokongan kaum India terhadap BN secara beransur-ansur melalui pendekatan inklusif  dibawah slogan ‘Nambikai’. Namun, pemilihan seorang calon yang kotroversial pada saat-saat akhir untuk bertanding di Shah Alam, seorang yang didakwa pernah membuat kenyataan menentang agama Hindu malah berjanji akan meroboh kuil Hindu sekiranya parti beliau berkuasa, telah dikesan membangkitkan semula perasaan kemarahan pengundi India  terhadap BN dalam PRU13. Kesannya,  prestasi BN dalam PRU14  tidak seperti dijangkakan kerana kehilangan sokongan pengundi India.

Menurut satu analisa komposisi pengundi mengikut kaum di Semenanjung, didapati  hampir 65 kawasan parlimen mempunyai pengundi India antara 10-30 % daripada jumlah pengundi. Dalam pada itu, hampir 35 kawasan parlimen dilaporkan mempuyai 20-30 % pengundi India. Keputusan PRU12 dan PRU13 jelas menunjukkan bahawa calon BN yang bertanding dalam kawasan yang mempunyai 20-30 % pengundi India kalah kepada calon pembangkang. Persoalanya, apakah MIC yang kini berada dalam kedudukan  ‘hidup segan mati tak mau’, seperti digambarkan oleh Tun Dr.Ismail, Timbalan Perdana Menteri satu ketika dulu, mampu meraikan sokongan pengundi India di 65 kawasan parlimen tersebut  menyokong BN dalam PRU14?

Pada hemat saya , krisis kepimpinan MIC yang tercetus pada akhir tahun 2013 belum selesai dengan muktamad. Memandangkan DS G.Palanivel dan DS Dr.S.Subramaniam masing-masing diumum sebagai presiden MIC,malah  menang tanpa bertanding, maka  merata-rata ahli MIC masih bertanya-tanya siapakah presiden MIC yang sah dan diakui oleh MIC dan ROS ?  Walaupun pemilihan sudah dibuat seperti diarah oleh ROS, tetapi keputusannya masih  menjadi kontroversi  kerana ada pihak yang masih bertikai terhadap pemilihan yang dijalankan oleh kedua-dua pihak seperti kata orang ‘rumah siap pahat berbunyi’.  

Krisis MIC tercetus apabila ROS,  yang dilaporkan menerima aduan kononya berlaku penyelewengan dalam  pemilihan  parti pada tahun 2013, membuat keputusan  agar MIC mengadakan pemilihan semula kerana pemilihan  presiden dan ahli jawatankuasa kerja pusat (CWC) yang di lantik semasa pemilihan pada tahun  2013 adalah tidak sah. Maka,  ROS menggesa CWC yang menyandang jawatan bagi tempoh 2009-2013, yang dirujuk sebagai interim committee,  mengadakan  semula pemilihan parti. Sekiranya MIC gagal  pendaftaran MIC berkemungkinan akan dibatalkan.

Namun, Presiden MIC,DS G.Palanivel dan Timbalan Presiden MIC, DS Dr.S.Subramanian didapati tidak sehaluan dalam melaksanakan arahan ROS. Kedua-dua pemimpin ini didapati bertelagah kerana mempunyai pendekatan yang berbeza-beza untuk menyelesai kekusutan yang melanda parti. Malah, Presiden MIC mencabar kesahihan arahan ROS dengan membuat pemohonan  ‘semakan kehakiman’di mahkamah Tinggi Kuala Lumpur. Malangnya, Mahkamah Tinggi KualaLumpur bukan sahaja menolak pemohonan semakan G.Palanivel malah memutuskan bahawa tiada sebab untuk mahkamah campurtangan dalam keputusan ROS memandangkan ia adalah munasabah dan rasional, sejajar dengan seksyen 16(1) dan Seksyen 18(b)(1) Akta Pertrubuhan 1966. Namun, langkah G.Palanivel mengheret ROS ke mahkamah telah menjadi alasan bagi  beliau hilang keanggotaannya kerana Perkara 91 Perlembagaan MIC menyatakan bahawa seorang ahli MIC hilang keangotaanya sekiranya mengheret  MIC ke mahkamah tanpa rujuk kepada CWC terlebih dahulu(ipso facto).  

Rentetan itu, kedua-dua pemimpin utama MIC, G.Palanivel dan Dr.Subramaniam,  masing-masing cuba menepati arahan ROS dengan mengadakan pemilihan semula . Majlis penamaan calon bagi pemilihan jawatan presiden baharu MIC  dilaporkan diadakan secara  berasingan  dengan sokongan hebat pengikut masing-masing. Apabila selesainya majlis pencalonan, kedua-dua pemimpin tersebut membuat kenyataan akhbar bahawa masing-masing pemimpin itu menang tanpa bertanding dengan  70 % sokongan daripada keseluruhan ahli MIC. G.Palanivel umum pada 9 Ogos 2015 bahawa beliau dapat 2004  pencalonan daripada  2,241 cawangan MIC.  Manakala, Dr.Subramaniam pula umum pada 21 Ogos 2015 bahawa beliau mendapat  450 pencalonan merangkumi 2,700 cawangan daripada jumlah 2,843 cawangan MIC  yang didaftarkan. Persoalanya, apakah G.Palanivel yang didakwa hilang keanggotaannya  berhak  bertanding untuk menjawat jawatan presiden MIC? Apakah Dr.Subramaniam, yang diumum menang tanpa bertanding sebagai presiden baharu MIC  sejajar dengan perlembagaan parti MIC? 

Perebutan kuasa dalam parti politik adalah  asam garam politik seperti diajukan dalam falsafah politik Machiavelli. Jadi, ahli-ahli MIC berharap  agar MIC, dibawah kepimpinan DS Dr.S.Subramaniam, dapat memfokuskan kepada usaha-usaha memberikan nafas baru kepada parti  yang sudah tenat akibat krisis dalaman yang berpanjangan. Kedua-dua pihak yang bertelagah sesama sendiri perlu mendahului kepentingan parti daripada memajukan kepentingan politik masing-masing. Sudah sampai masanya bagi pemimpin-pemimpin utama MIC duduk semeja  membincang  pendekatan mengahadapi cabaran yang bakal dihadapi oleh MIC dengan semangat keakraban dan bersatupadu. Memandangkan sayap pemuda dan wanita dalam sesuatu parti politik dianggap sebagai nadi kekuatan kepada parti, sayap wanita MIC yang kini kelihatan sungguh lemah dan lembab perlu disuntik dengan semangat baru untuk menggerak  mempempengaruhi kumpulan wanita , yang dianggarkan hampir 50 %  ahli MIC,  untuk bersama MIC sekaligus BN. Sayap pemuda pula yang kelihatan sentiasa aktif, malah banyak memfokuskan kepada pelbagai aktiviti –aktiviti pembangunan masyarakat, termasuk penubuhan Youth Squad, Program Pendidikan English Untuk SRJK(T) dan sebagainya,  perlu diberi galakan dan sokongan malah tanggungjawab untuk terus mendampingi kumpulan golongan muda yang kini dilihat sebagai satu kuasa politik yang  berpotensi tinggi  untuk menenentuhkan jatuh- bangun MIC  sekaligus BN. Pada masa yang sama kepimpinan BN harus memastikan tidak membangkitkan sebarang isu melibatkan sensitiviti kaum India, termasuk agama Hindu, yang boleh mengguris hati penganut Hindu. Sekiranya kepimpinan baharu MIC sanggup menyesuaikan diri dengan paradigma baru dalam memenuhi aspirasi kaum India maka MIC sudah pasti mampu membantu BN dalam menjamin kemenangan dalam PRU14. BN sudah pasti tidak akan  suka melihat MIC dalam BN macam melukut ditepi gantang;Masuk tak menambah keluar tak meluak!